※ 引述《fotofolio (投①號，逆轉勝)》之銘言： : 你提到關鍵句了 : 「相機本身那個寫實的功能」 : 現代主義就跟所有的「主義」一樣要定義都很難完善 : 但是就跟藝術相關的現代主義來說，就是關注在媒介與形式而不是主題本身 : 講白話一點 就是「攝影就要有攝影的樣子！」 : 「相機本身那個寫實的功能」這句就很有這個味道 : 像是Cubism立體派也是關注在形式研發的例子 : 立體派的主張是關於表現形式而不是主題的 : 你可以用立體派來畫女人 也可以用立體派來畫戰爭 : 然而現代之前的藝術關注的卻是主題 像是神... : 所以你前面的疑問「形式都差很多」的解答就在這邊 : 他們的共通點不在形式的相似上，而是「他們都在開發形式」 : 那modernism 的攝影作品有哪些特定的特色嗎？ : 那就是盡力的開發「相機的本質」 : 所以F64會反對之前畫意攝影要把「照片弄得像畫」一樣 : 談這些藝術史或是藝術大師為例子感覺很遙遠 : 但是其實所謂現代主義跟後現代主義其實是指我們整個大時代 : 所以我們攝影論壇上的主張也是可以用現代跟後現代分類一下的 : 先前不是說「攝影就要有攝影的樣子！」就是攝影的現代主義的白話說法嗎 : 用網路論壇的語言就是「我不承認後製過的照片是攝影」... XDD : 當然，很多後製派的攝影玩家會用AA的暗房技術來為後製辯護 : 這點我一直想講了 問題不是有沒有後製 : 而是你的後製是在強化攝影的本質還是掩蓋或是破壞呢？ : 只是說本質這個東西也是後現代主義反對的 : 所以這樣比較好像也有點怪怪的 : 不知道怎麼講 大概先這樣吧-w- 這邊分享一下前陣子看書的心得。 (唉...出來跑的遲早要還~ 之前看了兩年的攝影書，專業的書都沒看 ^^||b 最近得花時間開始看專業的書，就比較少時間看攝影了...=.=) 現代主義很重要的一個精神是"進步的"；在理性主義領導的整個社會風潮 都在趨動於一個往前進的世界；這也造成了很多各方面，各行各業不斷向前 去探索很多過去的定義，一方面探索，一方面重新討論，重新定義。 在藝術史方面，大致可區分幾個面向: 形式部份，內容部份，以及藝術 本身的討論部份。 形式部份比較容易觀察，立體派與野獸派是衍生自印象派與後期印象派之後 很重要的一步。內容部份，更多的作品在探討除了傳統的神話故事，英雄 故事以外的東西。Surrealism 就是很重要的代表。在談 surrealism 之前 一定要先談當時在心理學的發展。有對於心理分析，認知心理學的發展， 才會有人用作品去討論視覺習慣，視覺心理學，認知心理學，物件的轉化 等等的變化。Miro 是一個代表，他很多後期的作品，都是從前期的作品 一步一步轉化過來，而不是一開始就長這樣的~ ^^ 藝術本身的探討部份，Dada 是很重要的代表。到底藝術有什麼用，藝術能夠 表現什麼? 藝術品一定要符合某些既定的標準麼?...等等，這些是他們嘗試 去討論的範疇。 總的而言，現代主義其實是一個不停往前進，往前探索的旅程；不斷從各個 角度去探索所有過去的作品，過去的素材，過去的主題、媒材、界定等等 的"既定"的規矩，嘗試著重新討論，重新定義；也由此延伸出許許多多不同 的流派，不同的表現形式，不同的內涵。 講回攝影。那什麼是"現代"的攝影? 攝影現代性的界定，沒錯，很重要的是 straight photography (new objective 是同時期類似風潮在歐洲的說法)。以當時他們的概念而言，要 跳脫 pictorial 是他們的使命；他們也充分利用了攝影本身的特性，充分 去探索可能的，屬於攝影本身的形式。另一個很重要的里程碑是"現代"的 紀實攝影。Straight photogrpahy 基本上是一種純粹，是一種抽離；在抽離 的同時，對於"真實"其實並不是這麼重視；因為他們追求的是屬於攝影的 純粹。而紀實攝影講究的是"真實"，過去的紀實攝影很多都是使用pictorial 的表現形式，直到 Walker Evans。Walker Evans 是把在 straight photography 中探索得到的純粹形式運用在"真實"的紀錄中，同時更近一步 探討除了表面事件的真實之外，隱藏在不起眼的畫面/片段背後所可能蘊藏 的言外之意的真實。 回頭講後現代。後現代有個前提，是根基於現代之上。不管是超越現代 的表現 (通常會變成複合媒材) 或是反現代而行，都必須要根基於現代 之上。而至於如何去確立"現代攝影"? 坦白說這是個很大的命題，根據 現代主義的脈絡之下的攝影，或許都可以被稱之為現代攝影。要詳盡的 定義，那就等我有時間好好看完幾本書再來談吧~ ^^||b -- 淺見~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.4.236