作者aloke (人生有一半是失眠)
看板PhotoCritic
標題[議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??
時間Thu Jan 15 06:12:32 2009
現在大家很習慣用(西方)藝術的標準來看攝影作品，然後回頭看(西方)攝影史，
也會發現攝影在早期的時候也在爭取他這個媒材可以被稱為 "藝術"
就算直到現在，也還常常會聽到 攝影是藝術、攝影不是藝術 之類似是而非
的一些爭論 (問題不是攝影是不是藝術，而是你說的"藝術" 到底是什麼 ?? )
不過不管如何，我想說的是為什麼攝影就得要跟藝術 (這個根本是個開放定義的詞)
牽扯不清勒 ??? 攝影有自己的特色，也有自己感動世界的方式，現實一點來說，
現在根本大部分的平面影像都是攝影，他要自成一格有自己的體系也不奇怪，幹嘛
老要去貼 "藝術" 的冷屁股...在那邊吵著自己是藝術或不是藝術，還得接受別人用
藝術的評判標準來批評 ??? 一個好的攝影作品很可能在藝術標準下只是張無聊的照
片，用了這樣的標準對這個媒材適當嗎 ?? 難道攝影如果只是攝影，就沒有他的價值
了嗎 ???
一個之前想的問題...提出來大家聊聊 :P
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.176.110
※ 編輯: aloke 來自: 122.121.176.110 (01/15 06:14)
1F：推 infoto:攝影分離派就已經做出這樣的主張了，只是分分合合吧 01/15 06:48
2F：推 sim3000:可是藝術很棒啊XD就之前說的 畫家跟藝術家 攝影師跟藝術家 01/15 10:50
3F：推 LionRafale:一開始是這樣 不過後來又不是這樣了 01/15 11:20
4F：推 fotofolio:攝影不只貼藝術的冷屁股 還貼設計的冷屁股 還有相機的.. 01/15 15:57
5F：推 skai999:中古世紀藝術家可以封爵 享盡榮華富貴阿. 自古當然用力貼 01/15 20:16
6F：→ aloke:其實重點是接受批評的人，也要常常意識到批評你的人是站在 01/16 16:53
7F：→ aloke:什麼樣的觀點上面 ~~ 01/16 16:54
9F：→ aceyalone:不過我看完後... 沒啥感想..... :p 01/16 17:21
10F：推 NINTEND0:覺得這問題有點類似"豬" 是 "食物" 還是 "生命"? 01/16 19:33
11F：→ NINTEND0:雖然不知道這樣類舉恰不恰當:p 不過現今連排泄物都可被 01/16 19:34
12F：→ NINTEND0:接納為當代藝術的情況下,在名詞上打轉似乎也沒多大意義? 01/16 19:35
13F：推 kirros:能不能先幫你所謂的"藝術" 闡述一下定義？ 不然 ... 01/16 22:54
14F：→ kirros:相同的用字遣詞 在很多人眼中是完全不同的事... 01/16 22:56
15F：→ aloke:那不就是我說的嗎 這個詞根本是開放定義的 01/16 23:29
16F：推 Boyen:既然你認為是開放定義 何以見得攝影貼了藝術的冷屁股呢? 01/16 23:56
17F：→ aloke:詞是開放定義沒錯，但這個詞大家都在用阿 01/17 00:48
18F：→ Boyen:我的重點是..你是看到什麼現象才作出這種發問啦~ XD 01/17 09:54
19F：推 s9588008:你應該試著了解藝術，這樣用詞覺得用錯了!! 01/17 12:10
20F：推 Decill:攝影只是一種媒材，或者說是表達手法 01/18 00:38
21F：→ Decill:至於攝影的作品是不是藝術 不就是另一件事情嗎 01/18 00:39
22F：推 Decill:目前看過最廣義的藝術定義就是由智能思考下的產物皆可稱之 01/18 00:58
23F：推 xsoho:高行健好像有說過藝術的定義是哲學家的事，我們只要專注創作 01/18 22:13
24F：推 aceyalone:推~"我們只要專注創作"這句! 畢竟一件作品還是有很多 01/19 17:34
25F：→ aceyalone:不同的看法跟觀感......!! 01/19 17:36
26F：→ Boyen:痾...但是現在定義名詞是為了更精確地探討問題捏... 囧 01/19 23:02
27F：→ Boyen:起碼嘗試定義的過程.. 也可能發現許多既存的偏見與刻板印象 01/19 23:02
28F：→ aloke:關於藝術的討論常常就是在吵要怎麼定義他 XD 01/20 00:37
29F：→ Boyen:那是因為很多(或者根本是全部)哲學問題其實是語言問題 XD 01/20 10:42
30F：→ aloke:最近翻一本 "行銷" 的書，裡面的 quote 在說 01/20 16:44
31F：→ aloke:一般認為是語言影響思想，不過有學者認為是思想決定語言 01/20 16:45
32F：→ aloke:我還以為前者已經是現在的典範了 ~ 原來不是 XD 01/20 16:46
33F：→ Boyen:1. 行銷的"書".. 是一般書籍還是學術論文? 01/21 10:31
34F：→ Boyen:2. "有學者認為"距離"典範轉移"還有很大的距離 01/21 10:32
35F：→ Boyen:3. "語言影響思想"據我所知無法精準地描述你以為的那個典範 01/21 10:33
36F：→ Boyen:同樣地..我也相信"思想決定語言"應該不是相關研究的結論 01/21 10:37
37F：→ Boyen:無論語言與思想的關係為何 肯定是更抽象..巨觀..複雜的關係 01/21 10:38
38F：→ aloke:同感 ~~ 只是我以為現在大家都偏向是 語言影響思想 比較多 01/22 00:54
39F：→ aloke:(所以我以為那是典範) 原來反面的聲音也是存在的 ~ 01/22 00:55