問題一：藝術的範圍廣，還是攝影？ 藝術包含攝影，還是攝影包含藝術？還是這是兩個互斥的集合？ 問題二：攝影不貼藝術的冷屁股，那還有什麼東西會去貼？ 油畫？版畫？膠彩？粉彩？水墨？裝置？ 問題三：攝影除了藝術價值外，還有什麼價值？ 如果還有別的價值存在，那為何還要去貼冷屁股？ 問題四：沙畫是不是藝術？沙雕是不藝術？ 如果沙畫家或是沙雕家也開始爭取這是藝術，要如何認定？ 很多剛剛想到的問題，大家也來聊聊 ( ￣ c￣)y▂ξ ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言： : 現在大家很習慣用(西方)藝術的標準來看攝影作品，然後回頭看(西方)攝影史， : 也會發現攝影在早期的時候也在爭取他這個媒材可以被稱為 "藝術" : 就算直到現在，也還常常會聽到 攝影是藝術、攝影不是藝術 之類似是而非 : 的一些爭論 (問題不是攝影是不是藝術，而是你說的"藝術" 到底是什麼 ?? ) : 不過不管如何，我想說的是為什麼攝影就得要跟藝術 (這個根本是個開放定義的詞) : 牽扯不清勒 ??? 攝影有自己的特色，也有自己感動世界的方式，現實一點來說， : 現在根本大部分的平面影像都是攝影，他要自成一格有自己的體系也不奇怪，幹嘛 : 老要去貼 "藝術" 的冷屁股...在那邊吵著自己是藝術或不是藝術，還得接受別人用 : 藝術的評判標準來批評 ??? 一個好的攝影作品很可能在藝術標準下只是張無聊的照 : 片，用了這樣的標準對這個媒材適當嗎 ?? 難道攝影如果只是攝影，就沒有他的價值 : 了嗎 ??? : 一個之前想的問題...提出來大家聊聊 :P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.12.126