對於這個老梗話題，能闡述的實在不多。針對命題本身的理由，前面 網友說得夠多了，簡言之、攝影之所以想變成藝術，就是因為藝術能 賺更多錢，如此罷了。 只要仔細想想，就能清楚不論是攝影者，或是論述者都能因為攝影是 藝術（或不是藝術、好吧）而得到更多創作的機會。一個展、一本攝 影集、一本攝影論都代表一份工作，一筆薪水。大家出來跑，餬口飯 吃就別再計較下去了。 --- 至於要談藝術為何，雖然我不是本科的，班門弄斧人微言輕，還是忍 不住贅言幾句，諸位隨意看看就算了。藝術的定義我只同意 kirros 一半，藝術是表達的成果、同意，藝術非得要深思熟慮、不同意。別 生氣，後面講仔細。 我認為藝術是 "替大眾定義美的權力" 。 （靠、又是那個法國光頭佬是吧） 在過去確實藝術曾經狹指高技術的工藝品，於是可以很約化的用技術 水準、表達深度等等來定義，但是自從杜象把小便斗放進美術館裡（ 其實應該說美術館展了杜象的小便斗），這一切都破滅了。教科書說 杜象擴展藝術的範疇，從形式變成脈絡；但是對於後面的創作者和展 場和評論者而言，這件事更代表了美的重新定義：小便斗被放進美術 館之後就變成了藝術品，被賦予了美的意義。自此昭示了藝術之所以 為藝術，是因為美術館說它是藝術。 在杜象的達達達達之後，大家突然發現藝術的定義不是開放的，藝術 的定義看起來是開放的，是因為美的定義是開放的。現在所謂的藝術 ，是由美術館來定義的，是由蘇富比、佳士得來定義的，是由教科書 來定義的。然後是電視新聞的次級資訊傳遞，最後才會影響個人的美 感、以及以美感定價出的藝術價值。 於是工藝水準或是表達深度都不再是藝術的必要條件，在一切原則都 被破壞的現代與後現代，綜觀成為藝術的物件，只必定有一項特質， 稀少。所謂稀少、過去是指它的不可複製性，例如埃及金字塔。現在 人類生產能力太強了，已經幾乎沒有複製性的問題，於是藝術價值轉 看原創性，在那個物件的相同年代，並沒有幾個人（或團體）這麼做 。於是只要有原創性的物件或是行為，能夠被宣傳到眾所皆知、有市 場價值，就可以成為藝術。 當然走到更近期，原創性這件事情也可以因為資訊不對稱而被動搖。 （唉、村上隆的天價人偶哪） 以此出發，我們身邊有太多東西是都是藝術，世界第一台個人電腦， 第一輛大量生產的汽車，第一個易開罐，第一條拉鍊。如果可以找到 第一個圓形輪胎，MOMA 一定會樂意收藏。 我每天在工廠裡看著巨大的製程，一百三十道工法，幾十億的成本， 做著微米奈米等級的線條，全世界相同的生產鍊還不超過二十條呢。 那一項不足以成為藝術呢？現代工藝都足以成為藝術，如果看過 CPU 的偏光顯微照片你一定也會同意，合成衛浴倉庫裡待出貨的成堆馬桶 可不是普通的壯美，看著一瓶瓶可口可樂直的橫的旋轉著滾過長長的 包裝線真的會讓人樂翻。 這些生產線可都是人類表達的極致，都是藝術，只是整條線實在太貴 、又太大到放不進美術館裡罷了。 -- 還是應該安靜的拍照 .. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.63.134 改錯字 ※ 編輯: yudaka 來自: 125.232.63.134 (01/21 00:49)