※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言： : ※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言： : : 請問我可以要求本篇議事的發起人，可以舉三則實際的照片或是作品， : : 這樣比較有感受。 : : 真甘溫，謝謝Aloke~^_^ : 最主要的還是那個大家搶著要 "藝術" 這個稱號的現象..(如前文) : 要舉例的話.....硬是從腦子裡擠些出來.... : 就舉這些很出名的 "攝影師" 好了 : Cindy Sherman : Barbara Kruger : Sherine Levine : 排除 "藝術" 給她們背書，很難想像她們的作品怎麼從 "攝影" 角度的去說他們是好攝影 : (cindy sherman 有系列作品是抄一些過去的名畫，然後重新拍一次，自拍，應該也算在 : reference 藝術吧 ~ 有另外一個日本攝影家也做類似的事情，還男扮女裝..忘了叫什麼 : 了) : 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是圍繞在這個問題上 : 的兩個 movement ~ ??? 而到現在，是不是很多攝影作品還是跟 pictorial photography : 一樣在抄 "當代藝術" (就好像當初學 painting 一樣)，例子...之前看到的王慶松應 : 該算吧 ?? : http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected] : (這樣的作品，有什麼特別的理由要以攝影為媒介呢??) : May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那時候把實物擺在底片上面所作的影像，可以 : argue 說他們是在抄 cubism 的風格嗎 ?? (為什麼要做那樣的影像呢 ?? 那展現了 : 攝影的什麼特色 ??) 抄 surrealism 的也不難找...(只要 google : "surreal photography")，乘著 feminism 的風的大概更多，當然這些 movement 不特 : 屬於藝術，不過他們通常被寫在藝術史的書裡面...而寫攝影的，會說哪些攝影作品受這 : 些藝術運動的影響，而這些作品也因為沾了這些邊而增光 <-- 這也是把攝影推往藝術 : 講得有點言不及義 ... 我想這具體難講，不過應該是個挺明顯風氣吧 ~??(有人附議嗎?) : 攝影作品因為符合藝術的標準、討論藝術的議題、或宣稱為藝術，所以 "比較好" ~~ 我想從作品端回應你的問題就是要跟大家分享一件事，做作品的當下會有多少成分 是在思索"藝術"或是"我拍的是不是藝術"，講的更白的有哪位一開始就是衝著"藝術" 的稱號。 如果這些作品被作者公開的理由是因為"藝術"的稱號，那我贊同你開設的討論對於 我們來釐清攝影創作與藝術的關係，如果這一切都是writer或是curator透過論述 來區分與研究這些作品的本質或是內含意義，那前頭大家一股熱血的討論算不算跌 入某種迷思中，值得大家深思。 ps.我另外回文針對aloke原文中的敘述提出若干問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.112.71