※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之铭言： : ※ 引述《stfanchen (BB)》之铭言： : : 请问我可以要求本篇议事的发起人，可以举三则实际的照片或是作品， : : 这样比较有感受。 : : 真甘温，谢谢Aloke~^_^ : 最主要的还是那个大家抢着要 "艺术" 这个称号的现象..(如前文) : 要举例的话.....硬是从脑子里挤些出来.... : 就举这些很出名的 "摄影师" 好了 : Cindy Sherman : Barbara Kruger : Sherine Levine : 排除 "艺术" 给她们背书，很难想像她们的作品怎麽从 "摄影" 角度的去说他们是好摄影 : (cindy sherman 有系列作品是抄一些过去的名画，然後重新拍一次，自拍，应该也算在 : reference 艺术吧 ~ 有另外一个日本摄影家也做类似的事情，还男扮女装..忘了叫什麽 : 了) : 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是围绕在这个问题上 : 的两个 movement ~ ??? 而到现在，是不是很多摄影作品还是跟 pictorial photography : 一样在抄 "当代艺术" (就好像当初学 painting 一样)，例子...之前看到的王庆松应 : 该算吧 ?? : http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected] : (这样的作品，有什麽特别的理由要以摄影为媒介呢??) : May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那时候把实物摆在底片上面所作的影像，可以 : argue 说他们是在抄 cubism 的风格吗 ?? (为什麽要做那样的影像呢 ?? 那展现了 : 摄影的什麽特色 ??) 抄 surrealism 的也不难找...(只要 google : "surreal photography")，乘着 feminism 的风的大概更多，当然这些 movement 不特 : 属於艺术，不过他们通常被写在艺术史的书里面...而写摄影的，会说哪些摄影作品受这 : 些艺术运动的影响，而这些作品也因为沾了这些边而增光 <-- 这也是把摄影推往艺术 : 讲得有点言不及义 ... 我想这具体难讲，不过应该是个挺明显风气吧 ~??(有人附议吗?) : 摄影作品因为符合艺术的标准、讨论艺术的议题、或宣称为艺术，所以 "比较好" ~~ 我想从作品端回应你的问题就是要跟大家分享一件事，做作品的当下会有多少成分 是在思索"艺术"或是"我拍的是不是艺术"，讲的更白的有哪位一开始就是冲着"艺术" 的称号。 如果这些作品被作者公开的理由是因为"艺术"的称号，那我赞同你开设的讨论对於 我们来厘清摄影创作与艺术的关系，如果这一切都是writer或是curator透过论述 来区分与研究这些作品的本质或是内含意义，那前头大家一股热血的讨论算不算跌 入某种迷思中，值得大家深思。 ps.我另外回文针对aloke原文中的叙述提出若干问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.112.71