作者stfanchen (BB)
看板PhotoCritic
标题Re: [议事] 摄影为什麽要贴艺术的冷屁股 ??
时间Wed Jan 21 23:16:35 2009
※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之铭言:
: ※ 引述《stfanchen (BB)》之铭言:
: : 请问我可以要求本篇议事的发起人,可以举三则实际的照片或是作品,
: : 这样比较有感受。
: : 真甘温,谢谢Aloke~^_^
: 最主要的还是那个大家抢着要 "艺术" 这个称号的现象..(如前文)
: 要举例的话.....硬是从脑子里挤些出来....
: 就举这些很出名的 "摄影师" 好了
: Cindy Sherman
: Barbara Kruger
: Sherine Levine
: 排除 "艺术" 给她们背书,很难想像她们的作品怎麽从 "摄影" 角度的去说他们是好摄影
: (cindy sherman 有系列作品是抄一些过去的名画,然後重新拍一次,自拍,应该也算在
: reference 艺术吧 ~ 有另外一个日本摄影家也做类似的事情,还男扮女装..忘了叫什麽
: 了)
: 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是围绕在这个问题上
: 的两个 movement ~ ??? 而到现在,是不是很多摄影作品还是跟 pictorial photography
: 一样在抄 "当代艺术" (就好像当初学 painting 一样),例子...之前看到的王庆松应
: 该算吧 ??
: http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected]
: (这样的作品,有什麽特别的理由要以摄影为媒介呢??)
: May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那时候把实物摆在底片上面所作的影像,可以
: argue 说他们是在抄 cubism 的风格吗 ?? (为什麽要做那样的影像呢 ?? 那展现了
: 摄影的什麽特色 ??) 抄 surrealism 的也不难找...(只要 google
: "surreal photography"),乘着 feminism 的风的大概更多,当然这些 movement 不特
: 属於艺术,不过他们通常被写在艺术史的书里面...而写摄影的,会说哪些摄影作品受这
: 些艺术运动的影响,而这些作品也因为沾了这些边而增光 <-- 这也是把摄影推往艺术
: 讲得有点言不及义 ... 我想这具体难讲,不过应该是个挺明显风气吧 ~??(有人附议吗?)
: 摄影作品因为符合艺术的标准、讨论艺术的议题、或宣称为艺术,所以 "比较好" ~~
我想从作品端回应你的问题就是要跟大家分享一件事,做作品的当下会有多少成分
是在思索"艺术"或是"我拍的是不是艺术",讲的更白的有哪位一开始就是冲着"艺术"
的称号。
如果这些作品被作者公开的理由是因为"艺术"的称号,那我赞同你开设的讨论对於
我们来厘清摄影创作与艺术的关系,如果这一切都是writer或是curator透过论述
来区分与研究这些作品的本质或是内含意义,那前头大家一股热血的讨论算不算跌
入某种迷思中,值得大家深思。
ps.我另外回文针对aloke原文中的叙述提出若干问题。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.112.71
1F:推 aloke:hummm 我也不知道有多少人是想着那样的问题创作的 01/22 00:52
2F:→ aloke:不过总会想想创作的价值吧 而如果你的价值观基於当代艺术 01/22 00:52
3F:→ aloke:很自然的作品就会偏向当代艺术"主流" 去不是吗 ? 01/22 00:53
4F:→ stfanchen:这是你分析的,也是你目前的认知,但无法解决你的问题 01/22 01:23
5F:→ stfanchen:不是吗?透过这样的方式, 01/22 01:24
6F:→ stfanchen:你在为你拍的照片找答案,还是在别人的照片找到呼应你的 01/22 01:26
7F:→ stfanchen:照片方式? 01/22 01:26