※ 引述《salvationist ( salvationist)》之銘言： : 各位板上大大好 : 小弟有幾題光學想請教 : 搜尋過網路 : 但不太確定正確性, 問題如下所述 : : 1.光的微粒說為什麼無法解釋部分反射部分折射的現象? : 2.微粒說在預測折射時, 光速與實際不符合(例如水中比真空快) : 為什麼現行高中光學題目中, 仍然選擇微粒說可以解釋折射現象? : 3.微粒說可否解釋全反射? : 4.我們可以用光是微粒說加以解釋? (A)影子的形成 (B)繞射現象 : (C)沙漠幻影 (D)針孔成像 (E)天空彩虹 : 答案 : AD但也有解答寫ACD, C要選嗎? (理由是寫沙漠幻影是全反射) : 先在此感謝各位光學高手指教. 感謝板友的推文 其實光粒子說可否解釋折射這件事 是我的中心疑惑 翰林版的說法是~ 光粒子說可以解釋折射現象但預測光速結果與實驗不符@@? 這段話我覺得完全是在自打嘴巴 如同說"我的新理論可以解釋這個物理現象, 只不過理論預測完全錯誤而已" 1850年傅科的實驗都證明粒子說的預測是錯的, 這是一個很重要的分水嶺 也是波動說會勝出的很重要的原因之一 為什麼考題還是選可以解釋? 不論龍騰, 翰林, 南一都是選可以解釋折射現象. 因為考試領導教學, 這個問題是會考的 而學生的疑惑正是我的疑惑, 我該如何跟學生解釋?? 彩虹的問題 龍騰不選, 理由是說彩虹是部份折射部分反射 南一版本選, 理由是彩虹是光的折射與反射現象造成 沙漠幻影問題 龍騰版不選, 理由是全反射微粒說不能解釋 別的版本選, 理由是沙漠幻影為反射現象所以微粒說可以解釋. 希望板友再指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.95.14 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1398677898.A.722.html