作者MUMUKON (XD)
看板Physics
標題Re: [問題] 因次分析中,為何等式左邊與右邊因次須同?
時間Sun Sep 21 17:16:07 2014
前面吃光光
: 我再重述一次
:
: 你的分數=他的分數 它們的其他性質(標記的位置、影響的人)並不相同
: 只有數值相同
:
: 你繼續堅持等號兩邊所有性質都相同的理由是??
我沒堅持阿 因為這是事實
你很愛用分數舉例 以你的例子等號成立 是你給分數一個只看值的狀況下討論
此時探討不就只有數值
你自己都說了標記 &影響的人 下去 就不相同了 等號不成立
這問題很簡單用狹隘的狀況看到的結果來說套不到廣泛的狀況就說這有錯誤
就犯了先入為主的迷思了
: 推 wgst88w: 我大概了解你的意思，用哲學的方式來說的話，你似乎是把 09/21 16:20
: → wgst88w: kQq/r^2此一部份給形上化了，而F(牛頓)是各因式積的抽象 09/21 16:24
: 可以這麼說
: kQq/r^2只是推理過程,F才是能夠感知到的
: → wgst88w: ；但是我們所處的世界所在層次不同，物理=邊都是可觀察與 09/21 16:29
: → wgst88w: 或已被定義掌握的，相較於哲學的形上是難以被觀察到的。 09/21 16:33
: ※ 編輯: ppu12372 (114.24.54.117), 09/21/2014 16:56:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.200.211
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1411290971.A.970.html
1F：→ ppu12372: 那其實我們已經有共識了,只是有點在雞同鴨講 09/21 17:20
2F：→ ppu12372: 我想表達的就是"假設"(注意只有在這項條件下)等號其中一 09/21 17:21
3F：→ MUMUKON: 你還是不認同等號包含本質也要相同的概念 09/21 17:22
4F：→ ppu12372: 邊同時可以表示一個詞項和數值時,那麼該式中只討論它的 09/21 17:24
5F：→ ppu12372: 數值,而不是把該詞項的所有性質都放進去 09/21 17:24
6F：→ ppu12372: 你自己也承認了,我的分數=你的分數是在只看值得狀況下才 09/21 17:26
7F：→ ppu12372: 會兩邊邏輯等價 09/21 17:26
8F：→ MUMUKON: 所以邏輯等價跟等號不就一樣 09/21 17:27
9F：→ ppu12372: 所以結論是,當你寫出一條等式時,就是進入了只討論數值 09/21 17:27
10F：→ ppu12372: 的狀況 09/21 17:27
11F：→ ppu12372: 而不討論該詞項的其他性質 09/21 17:28
12F：→ ppu12372: 對,在進入只討論數值的狀況時,等號就跟邏輯等價一樣 09/21 17:28
13F：→ ppu12372: 所以當你寫出等式時,就暗示著"我只討論數值唷,其他的不 09/21 17:29
14F：→ ppu12372: 討論" 09/21 17:29
15F：→ MUMUKON: 梅阿 等號寫下去就表示數值要一樣本質也相同喔 09/21 17:32
16F：→ MUMUKON: 後面演算就不再討論才會只有數值計算 09/21 17:32
17F：推 ppu12372: 什麼是本質,以"我的分數"為例,就是"紀錄在我的考卷上的 09/21 17:34
18F：→ ppu12372: 那串數字",那本質上就與"紀錄在他的考卷上的那串數字" 09/21 17:35
19F：→ ppu12372: 不同了 09/21 17:35
20F：→ MUMUKON: 我決定要放大決了 可以舉有物理意義的例子 嗎 09/21 17:39
21F：→ MUMUKON: 這種不具物理意義的例子 怎麼討論 09/21 17:40
22F：→ MUMUKON: 分數唯一有意義的地方就是比較較高低 講白一點 09/21 17:41
23F：→ MUMUKON: 你拿台北溫度跟高雄溫度 要比甚麼 09/21 17:41
24F：→ MUMUKON: 他就不是一個 物理推演的東西怎麼舉例算式 09/21 17:41
25F：→ MUMUKON: 加入時間地點空間還可以計算梯度變化哩 09/21 17:43
26F：→ MUMUKON: 分數還有甚麼可以加我的你的他的 這不具物理量阿怎麼比 09/21 17:43
27F：推 ppu12372: 可以啊,帕斯卡定律,F1/A1=F2/A2,左邊的本質是第一個活塞 09/21 17:59
28F：→ ppu12372: 上的壓力,右邊的本質是第二的活塞上的壓力,兩邊本質不同 09/21 18:00
29F：→ ppu12372: 只有數值相等 09/21 18:00
30F：推 fishpool: 朝聖 09/21 18:12
31F：→ wohtp: 朝聖？該不會是上八卦版了！？ 09/21 18:19
32F：→ MUMUKON: 你這樣就把本質無限上綱 好讓只看數值的說法看似成立 09/21 19:04
33F：→ MUMUKON: 卻忽略導出F1/A1=F2/A2前的分析與計算了 09/21 19:07
34F：推 ppu12372: 那或許不應該稱不同的部分為本質,應稱其為部分性質 09/21 19:24
35F：→ ppu12372: 左邊的第一活塞壓力和右邊的第二活塞壓力有部分性質不同 09/21 19:25
36F：→ ppu12372: 終究是事實 09/21 19:25
37F：→ MUMUKON: 什麼性質不同請詳述 09/21 20:40
38F：推 ppu12372: 兩個壓力是作用於不同的活塞,所以你測量時要在不同的位 09/21 20:49
39F：→ ppu12372: 置測量 09/21 20:50
40F：→ MUMUKON: 本質都還是壓力何來不同除了被無限上綱的兩地 09/21 20:53
41F：→ MUMUKON: 你所認定的本質跟物理學上計算的本質 09/21 20:56
42F：推 ppu12372: 本質當然相同,問題是你忘了,一個概念的性質並不是只有它 09/21 20:56
43F：→ MUMUKON: 多了一些東西 09/21 20:56
45F：→ MUMUKON: 另外也忽略一些推論中的過程只看結果 09/21 20:58
46F：→ ppu12372: 杯子的本質是可以裝液體的容器,但他除了可以裝液體,他 09/21 20:59
47F：→ MUMUKON: 你貼的那是哲學的定義 09/21 20:59
48F：→ ppu12372: 還有顏色、花紋、造型等非本質屬性,我所說的就是這些非 09/21 21:00
49F：→ ppu12372: 本質屬性的差別 09/21 21:00
50F：→ MUMUKON: 那是美學定義 09/21 21:01
51F：→ ppu12372: 厄....好吧那還有重量的差異...... 09/21 21:01
52F：→ ppu12372: 所已你在指稱的時候,除了指稱了它的本質,也指稱了他的非 09/21 21:03
53F：→ ppu12372: 本質屬性,我所說的就是這樣的不同 09/21 21:03
54F：→ MUMUKON: 物理學要探討可被觀察的物理量只有是不是相同 09/21 21:03
55F：→ MUMUKON: 然後有沒有什麼狀態描述然後列方程式表示 09/21 21:05
56F：→ MUMUKON: 硬要撤本質那就是所謂的物理量而已 09/21 21:05
57F：推 ppu12372: 我記得我前面有講過,我會講一些邏輯學上的東西 09/21 21:06
58F：→ ppu12372: 邏輯學上一個詞項會對應到一個概念,邏輯學上你在提到 09/21 21:08
59F：→ ppu12372: "那個杯子"的同時,就指稱了包含它可以裝液體,重量和形狀 09/21 21:08
60F：→ ppu12372: 等性質,然後要進行物理討論時,再把不要的部分抽掉,可能 09/21 21:09
61F：→ ppu12372: 只看它的重量,或容量,這時後才算是進入了物理學的討論 09/21 21:10
62F：→ ppu12372: 所以你所說的物理學要探討可被觀察的物理量只有是不是 09/21 21:10
63F：→ ppu12372: 相同,並沒有錯,物理問題是只在乎這點,但邏輯學會從廣至 09/21 21:12
64F：→ ppu12372: 狹,很抱歉我一開始沒有搞清楚物理問題和邏輯問題的差別 09/21 21:12
65F：→ ppu12372: 這是我的疏失,我向你道歉 09/21 21:12
66F：→ MUMUKON: 有迷思有誤解才有討論沒什麼好道歉的 09/21 21:15
67F：推 ppu12372: 所以問題是在於,我從邏輯學的角度出發看問題,而你是純 09/21 21:27
68F：→ ppu12372: 脆討論物理問題,所以才出現了爭議 09/21 21:27