作者houkoferng (林全部長問候您)
看板Policy
標題Re: 台灣是否需要 計劃式經濟
時間Mon Feb 25 19:03:31 2008
述刪
其實我覺得討論有點偏掉
因為從頭到尾我都沒看到，認為我國過去走的經濟模式是計畫經濟的證據。
政府規劃經濟發展的趨勢或大方向，跟經濟體是否為計畫經濟其實是差很多的。
所謂的計畫經濟，一般都是指前蘇聯、舊東歐與中共改革前的經濟狀態。
那種計畫經濟是用五年計畫的方式規劃經濟大走向與發展，同時還仔細計算規劃
每年每種產品的需求與產能。蘇聯有個計畫經濟委員會，全盛時期他每年要仔細估算
超過兩千種以上的產品下年度的需求，以此規劃下年度各種產品的產量。
要達到計算全國需求與規定生產產量的經濟方式，才能稱為計畫經濟。
我國的經濟發展方式，在經濟發展上通常被稱為「東亞模式」，或著有被政治經濟學者
稱為新威權主義。無論怎麼樣稱呼，政府的確在經濟發展上有所主導與干預，但是那
種干預的方式，卻與計畫經濟相距甚遠畢竟政府所作的只是用政策與制度去干預市場
經濟依照政府運作的方式去運行，但那與計畫經濟哪種鋪天蓋地式的經濟運作全然不
同。
回歸正題，政府該不該干預經濟走向，該干預多深或政府要不要主導某個經濟方向
其實是個沒有絕對對錯的問題，畢竟有國家成功也有國家失敗，而且每個國家在
當下所面臨的現實狀況是不相同的，因此要怎麼做是可以被討論。但是硬要把我國
過去的發展稱為計畫經濟，那並不是正確的說法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.53
1F：推 oodh:所以我特別說 這裡的計劃式經濟 不是指國有國營事業 02/25 20:05
2F：推 oodh:而是指被政府主導的經濟發展 也許用你提及的東亞經濟會比較 02/25 20:05
3F：推 oodh:不過我是沿用原討論串中 j大推文提及的 台灣過去經濟被計畫 02/25 20:06
4F：推 oodh:的用詞 並沒有認為台灣的經濟成長原因是來自 (消個推) 02/25 20:07
5F：推 oodh:民生主義 的國營事業 或 社會主義帶領出來的計畫經濟 02/25 20:08
6F：推 oodh:感謝你在名詞上的更正 02/25 20:09
7F：推 oodh:哦 因為該原討論串提到「經濟是否能(被政府)「拼」出來」 02/25 20:14
8F：→ houkoferng:這個問題可以討論，但實際上有成功的案例 02/25 20:55
9F：→ houkoferng:東亞不少國家就是這樣搞出來的 02/25 20:55