作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: 台湾是否需要 计划式经济
时间Mon Feb 25 19:03:31 2008
述删
其实我觉得讨论有点偏掉
因为从头到尾我都没看到，认为我国过去走的经济模式是计画经济的证据。
政府规划经济发展的趋势或大方向，跟经济体是否为计画经济其实是差很多的。
所谓的计画经济，一般都是指前苏联、旧东欧与中共改革前的经济状态。
那种计画经济是用五年计画的方式规划经济大走向与发展，同时还仔细计算规划
每年每种产品的需求与产能。苏联有个计画经济委员会，全盛时期他每年要仔细估算
超过两千种以上的产品下年度的需求，以此规划下年度各种产品的产量。
要达到计算全国需求与规定生产产量的经济方式，才能称为计画经济。
我国的经济发展方式，在经济发展上通常被称为「东亚模式」，或着有被政治经济学者
称为新威权主义。无论怎麽样称呼，政府的确在经济发展上有所主导与干预，但是那
种干预的方式，却与计画经济相距甚远毕竟政府所作的只是用政策与制度去干预市场
经济依照政府运作的方式去运行，但那与计画经济哪种铺天盖地式的经济运作全然不
同。
回归正题，政府该不该干预经济走向，该干预多深或政府要不要主导某个经济方向
其实是个没有绝对对错的问题，毕竟有国家成功也有国家失败，而且每个国家在
当下所面临的现实状况是不相同的，因此要怎麽做是可以被讨论。但是硬要把我国
过去的发展称为计画经济，那并不是正确的说法。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.53
1F：推 oodh:所以我特别说 这里的计划式经济 不是指国有国营事业 02/25 20:05
2F：推 oodh:而是指被政府主导的经济发展 也许用你提及的东亚经济会比较 02/25 20:05
3F：推 oodh:不过我是沿用原讨论串中 j大推文提及的 台湾过去经济被计画 02/25 20:06
4F：推 oodh:的用词 并没有认为台湾的经济成长原因是来自 (消个推) 02/25 20:07
5F：推 oodh:民生主义 的国营事业 或 社会主义带领出来的计画经济 02/25 20:08
6F：推 oodh:感谢你在名词上的更正 02/25 20:09
7F：推 oodh:哦 因为该原讨论串提到「经济是否能(被政府)「拼」出来」 02/25 20:14
8F：→ houkoferng:这个问题可以讨论，但实际上有成功的案例 02/25 20:55
9F：→ houkoferng:东亚不少国家就是这样搞出来的 02/25 20:55