對生質能源 的質疑 在國內 最具代表性的 就屬中經院院長 蕭代基 他以「建立在沙堆上的城堡」來比喻補助再生能源 更以「幾千塊錢榨幾滴？」來形容生質燃料 雖然他言詞形容十分具刺激性 但他提出的觀點 卻十分值得一看 目前台灣政府對生質能源 諸多問題的漠視 也正是他急切痛陳的原因 他的文章在網路上都還找得到新聞 我整理一些觀點如下： 中華經濟研究院院長蕭代基昨天表示，再生能源的生產過程要投入很多能源， 各類再生能源產出能源除以投入能源的比率，為0.69到6.61，比起傳統能源如 石油的17少很多，表示產出效率很差，而且生產過程會排放各類污染物，再生 能源其實不是免費的，也不是環境友善的。 蕭代基認為，目前不宜推動再生能源的大量生產，僅應進行再生能源生產技術 的研究發展，而且必須進行再生能源的能源分析與成本效益分析，再生能源生 產與使用的過程，會影響到糧食市場、環境品質、水土保持、景觀及生物多樣 性。 中研院專門研究能源的經濟所研究員梁啟源表示，台灣目前的再生能源發展策 略有很大的問題，例如太陽能目前每度的生產成本是20元，而台電每度的生產 成本不過2元，價差太大，必須補貼，而政府預計在2020年前總共要投入 1800億元補貼再生能源，其中大部份的錢是補貼給進口商，不是國內廠商， 台灣並不能受惠，真正應該補貼的是技術的研發。 以高保證價格收購再生能源或規定能源企業一定比例的再生能源產量，如生 質燃料、風力發電、太陽能發電等，後果是促使一些廠商生產了不值得生產 的再生能源，如向印尼、馬來西亞等採購生質柴油，這樣的做法反而害了出 口國，因這些國家大量砍伐熱帶雨林改種油棕櫚等農作物，造成水土流失與 更多二氧化碳之排放，而且還必須耗費油輪運送所需的能源，就整個生命週 期而言，淨能源產出可能是負的。 雖然目前的全球生質能源產量僅為全球汽車燃料消費量之1%左右，但是此新 政策的不良影響已經逐漸顯現，主要是糧食價格之高漲與環境之破壞。 自2006年5月開始，美國芝加哥的玉米、黃豆、小麥期貨價格開始上揚， 2007年1月數萬墨西哥人民上街示威抗議玉米價格大漲，自2006年11月 至2007年11月，一年來玉米期貨價格漲幅46%，小麥漲幅56%，黃豆漲幅45%， 使得更多低所得者無法買到足夠食物，造成前所未有的全球糧食危機。 此外，愈來愈多的研究指出，以種植作物生產生質能源是不環保的行為， 除了作物栽種、能源轉化過程需要投入大量的化石能源之外，種植作物所 使用的化學肥料、農藥也會污染土壤及水資源，諾貝爾化學獎得主Crutzen 與其研究團隊於其2007年論文指出，油菜籽和玉米製造的生質燃料， 在溫室氣體減量上並沒有正面的貢獻。 生質能源 目前看來的確在減碳(節能)上 可能成效有限 然而 國際卻還沒有對它正式放棄 最主要的原因是 -- 它是油 07年 替代能源產能 已成功減少了24%的油氣用量 比預定的14%還多 然而 檢討的結果是 「運輸用油」幾乎沒減變多少 -- 意味著 近年來的替代能源 都是落實在發電上 多項研究也顯示 各類油品消費裡 柴油的價格彈性是最高的 意即 柴油的用量 無法藉由政府決定調漲油價而抑制 不論風力水力核能太陽能 目前都只有發電 具有商業價值 在電池技術、引擎技術更進一步 並且國際車廠有意全面採用新(電動)引擎 之前 生質柴油 還是會在替代能源這個領域裡 占有一席之地 -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/01 06:34) ※ oodh:轉錄至看板 KMT 03/18 21:27