※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : well 在看了一些資料和研究後 我的看法是： : 一。 發電應以核能為主 : 首先，建議大家可以看一下這篇文章 : http://www.tier.org.tw/energymonthly/200707/27.pdf : 目前 世界各能源消耗國 都積極擴充核能發電設施 : 甚至為此，欲減少核武疑慮 讓核能設備可以被更多國家取得 : 決意成立聯盟 研究廢料的裂解設施 : 因為核能不但是零碳能源 也是目前 能源淨產出最高的生產方法 您好 小弟對能源的議題很有興趣 看完您的文章以及連結的台電文章 老實說我有點疑問(先針對核能部份) 先說明小弟原本立場是反核 但是近來全球暖化議題越來越受矚目 讓我重新思考自己原本的立場 其實最主要的問題還是在核能到底安不安全? 到底乾不乾淨? 但我先承認，對於核能在下會有一些刻板印象 (例如車諾比事件，後來看板上討論後才知道現在的反應爐設計跟蘇聯不同， 安全很多) 核能發電過程的確很環保(專指CO2排放)，但是發電後的具輻射的汙染物卻是最大問題 小弟也曾看過台電關於核能介紹的網頁 輕度的核能廢棄物半衰期約300年左右，這我還可以接受(只要保證儲存過程安全) 但是重度核廢料的處理卻未被提起 因此想請教一下版上的各位 核能發電真的安全又乾淨嗎? 您連結的文章整篇都在論述核電的好，世界各國要如何發展核電 但是對於核電可能帶來的負面影響卻未提到 當然台電的立場問題一定是全面推銷核電的好，負面盡量不提，這我可以體諒 但是小弟更希望可以有更充實的正反兩面資訊 但我並非相關科系出身 希望版上各位可以提供一些讓非本科系背景的人可以比較容易理解的資訊 也許我們可以把核能發電從頭到尾的發電過程來討論其利弊 小弟目前想問的問題是： 一、發電前： 1.原料來源：核原料並非再生能源，不可能取之不盡，現在蘊藏量如何呢? 是否像石油一樣由少數國把持? 二、發電過程： 1.安全性：我相信像車諾比事件應該不會再發生，但是像去年日本的地震也 震出了核電廠結構上的問題，同樣位於地震帶的台灣能避免這樣 的問題嗎? 三、發電後：這應該也是反核立場人最關心的議題 1.核廢料如何處理? 低放射度廢棄物半衰期短，可以自行儲存處理，但是高放射性廢棄物呢? 台灣核電廠內用來儲存這些高放射廢棄物的槽快滿了，那之後這些廢棄物 何去何從? 核心燃料的廢棄物米國會回收，因為擔心有人拿去提煉核武，但是現在真 的有技術可以處理嗎?(核能議題小弟認為不是區域性議題，而是全球化議 題，你我都可能受其害) 2.核發電真的經濟嗎? 這是很務實的問題，大家都感同身受，有人說很便宜，但是也有人說便宜 是因為後續儲存、處理、廠房拆除等高成本都未算入所以便宜，那事實呢? 四、假設性問題：風險管理上的2步驟，其一是預測風險、其二是為最壞的打算最 最好的準備 1.如果以後核電廠爆炸，除了等死外我們能做什麼來補救? 2.如果輻射外洩，我們要怎麼補救? 我想知道正反兩面的意見，因此希望可以理性的討論 在討論這些議題的過程最常出現的話就是 "出門會被車撞死，那你出不出門"這一類的回文 我知道這句話想表示的意思，但是對於討論議題沒有意義 只是想單純的討論"核能發電好在哪裡，不好在哪裡 如果不好的話有什麼方式可以改善" 另外，反核的人最常被貼的標籤是"請不要在用電用的爽時，上來打逼說反核" 我認為這也是沒意義的 我對能源的態度都一致 "不可能完全不用能源，但是要改變現在使用能源的型態，避免過度或不必要的浪費" 但是我相信由奢入儉難，這改變很困難也不會是一蹴可及 其實對於電價政策我還蠻肯定要恢復讓市場機制來控制，該漲就漲 這樣才可以逼迫自己去節能 不過這不屬核電討論範圍 因為我想充分的瞭解核電的正反意見，所以希望大家有問題都可以提出來討論 但希望是在討論"核電好在哪，壞在哪，壞的話有何方式可以改善" 而不是討論用電爽不爽，出門會不會被撞死 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.4.192