※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : well 在看了一些资料和研究後 我的看法是： : 一。 发电应以核能为主 : 首先，建议大家可以看一下这篇文章 : http://www.tier.org.tw/energymonthly/200707/27.pdf : 目前 世界各能源消耗国 都积极扩充核能发电设施 : 甚至为此，欲减少核武疑虑 让核能设备可以被更多国家取得 : 决意成立联盟 研究废料的裂解设施 : 因为核能不但是零碳能源 也是目前 能源净产出最高的生产方法 您好 小弟对能源的议题很有兴趣 看完您的文章以及连结的台电文章 老实说我有点疑问(先针对核能部份) 先说明小弟原本立场是反核 但是近来全球暖化议题越来越受瞩目 让我重新思考自己原本的立场 其实最主要的问题还是在核能到底安不安全? 到底乾不乾净? 但我先承认，对於核能在下会有一些刻板印象 (例如车诺比事件，後来看板上讨论後才知道现在的反应炉设计跟苏联不同， 安全很多) 核能发电过程的确很环保(专指CO2排放)，但是发电後的具辐射的污染物却是最大问题 小弟也曾看过台电关於核能介绍的网页 轻度的核能废弃物半衰期约300年左右，这我还可以接受(只要保证储存过程安全) 但是重度核废料的处理却未被提起 因此想请教一下版上的各位 核能发电真的安全又乾净吗? 您连结的文章整篇都在论述核电的好，世界各国要如何发展核电 但是对於核电可能带来的负面影响却未提到 当然台电的立场问题一定是全面推销核电的好，负面尽量不提，这我可以体谅 但是小弟更希望可以有更充实的正反两面资讯 但我并非相关科系出身 希望版上各位可以提供一些让非本科系背景的人可以比较容易理解的资讯 也许我们可以把核能发电从头到尾的发电过程来讨论其利弊 小弟目前想问的问题是： 一、发电前： 1.原料来源：核原料并非再生能源，不可能取之不尽，现在蕴藏量如何呢? 是否像石油一样由少数国把持? 二、发电过程： 1.安全性：我相信像车诺比事件应该不会再发生，但是像去年日本的地震也 震出了核电厂结构上的问题，同样位於地震带的台湾能避免这样 的问题吗? 三、发电後：这应该也是反核立场人最关心的议题 1.核废料如何处理? 低放射度废弃物半衰期短，可以自行储存处理，但是高放射性废弃物呢? 台湾核电厂内用来储存这些高放射废弃物的槽快满了，那之後这些废弃物 何去何从? 核心燃料的废弃物米国会回收，因为担心有人拿去提炼核武，但是现在真 的有技术可以处理吗?(核能议题小弟认为不是区域性议题，而是全球化议 题，你我都可能受其害) 2.核发电真的经济吗? 这是很务实的问题，大家都感同身受，有人说很便宜，但是也有人说便宜 是因为後续储存、处理、厂房拆除等高成本都未算入所以便宜，那事实呢? 四、假设性问题：风险管理上的2步骤，其一是预测风险、其二是为最坏的打算最 最好的准备 1.如果以後核电厂爆炸，除了等死外我们能做什麽来补救? 2.如果辐射外泄，我们要怎麽补救? 我想知道正反两面的意见，因此希望可以理性的讨论 在讨论这些议题的过程最常出现的话就是 "出门会被车撞死，那你出不出门"这一类的回文 我知道这句话想表示的意思，但是对於讨论议题没有意义 只是想单纯的讨论"核能发电好在哪里，不好在哪里 如果不好的话有什麽方式可以改善" 另外，反核的人最常被贴的标签是"请不要在用电用的爽时，上来打逼说反核" 我认为这也是没意义的 我对能源的态度都一致 "不可能完全不用能源，但是要改变现在使用能源的型态，避免过度或不必要的浪费" 但是我相信由奢入俭难，这改变很困难也不会是一蹴可及 其实对於电价政策我还蛮肯定要恢复让市场机制来控制，该涨就涨 这样才可以逼迫自己去节能 不过这不属核电讨论范围 因为我想充分的了解核电的正反意见，所以希望大家有问题都可以提出来讨论 但希望是在讨论"核电好在哪，坏在哪，坏的话有何方式可以改善" 而不是讨论用电爽不爽，出门会不会被撞死 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.4.192