關於這件事我不太清楚 假若版主認為這篇亂入太嚴重就刪掉吧 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] : 作者: oodh (oodh) 看板: Ecophilia : 標題: 當政府在資本與社會主義間飄蕩 : 時間: Sat Mar 1 21:31:34 2008 : 看到這系列 關於北縣三鶯、溪洲部落的文章 讓我頗有感觸 : 當然 一部份原因是因為夏鑄九的文筆 : 當政府因為治水需求 需要拆遷在河岸的違建聚落時 : 也有義務要幫居民安排新住所嗎？ : 在美國 多的是市民告市府 市府告市民 的例子 : 在法律上 市府站的住腳的事 不但「不需要」去多做什麼 : 更重要的是 這樣「不公平」 對花錢買公寓、租房子的 同樣是城市的新移民 不公平 : -- 你搭違建 等市府拆 要他給你國宅住.... : 然而，站在政府功能 和一種社會公義式的平等角度來看 : 這些人的處境，貧困或無殼 正是都市住民透過商業化程序 : 讓他們進入難以翻身的劣勢所導致 那麼政府似乎應該負起社會救濟的功能才是 我只回大棋盤這裡 : 「大棋盤」裡 布里辛斯基認為 美國人之所以能成立、維持世界霸權 : 是因為美國文化裡 鼓勵資本家冒險、發明、不擇手段讓手上資本增殖 的特性 : 成為了美國茁壯的動力 : 個人主義、資本主義 和 法治制度 讓美國不致像歷史上其他超大帝國一樣 : 步入 政治腐化、管理技術不及領土擴張、首都人民缺乏鬥志只沈醉於帝國榮光 的問題 這是農業文明和工業文明不同之處 農業文明靠的是生產剩餘的資源做發展和維持穩定 生產方式有限,而且主要資源要維持社會穩定,假若耗費太多資源社會會一夕崩塌 工業文明則是以機器複製產品,並把所複製的產品銷售出去 稱起工業文明的是效率和科技,資源越多,投資越大,科技研發就強,複製商品能力就提高 ,整個社會力量就越強,這就像滾雪球一樣越滾越大 至於美國為何會稱霸天下我想是二戰的關係 : 美國可以一直用資本主義作為主軸走下去 如果這事件發生在美國 該拆就拆 : 美國人很清楚規則就是這樣 : 但，如果這發生在 重視社會救濟 或 具有濃厚群體主義的 中華(台灣) 文化呢？ : 悲天憫人、救人民於水火、民為重 : 北縣府似乎不但沒做到 反而有點傾人民於水火之中吧.... : 同樣的問題 也發生在 在這次總統大選辯論時 我們再次聽到的「東星大樓」事件上 : 「我們的政府 究竟是多麼資本、法治、個人主義 : 又多麼的 社會(三民？)、中華文化、台灣精神 呢？」 古典社會學三大家之一的偉伯寫了一本清教徒與儒家倫理 從一堆對比中得到了儒家為何落後的原因 後來儒家文化圈的國家興起了後繼者就用文化的角度研究並得出了為何儒家能興起的原因 再來的杭丁頓提出了文化衝突論,可是現今的國際政治根本不是如此 再者文化的定義和資料的來源(質性或量性的數據)與群體間的個人差異又是如何 至於制度本身也會影響文化,尤其是非西方的國家常常用制度來進行國家轉型 : 這裡面有三個問題 : 第一個是定位 ： 我們的政府究竟要把自己放在哪？ : 第二個是共識 ： 人民認為政府應該是什麼 : 第三個是發展 ： 這樣的定位 真的適切嗎？ : -- 最極端的問題是：法治化會不會不適合中華文化？ : 當這三者出現模糊 或彼此不契合 就會發生像這次原民部落搬遷 : 或 東星大樓補償訴訟 一樣的事件 -- 人民在期待「父母官」 但來的是「訴訟代理人」 : 當然 有時候人民期待的是「政府機制」 來的卻是「慰問」 : 甚至人民期待依法辦理 卻出現循私舞弊 : 事實上 歷史上趕不及、人材不足的台灣 : 複製、修改(甚至談不上改良)國外(和我們文化不同的)政府制度時 似乎就注定了 : 要處理這個問題 : (當然 社會主義不見得就好 最後「為了人民」只是被當權集團用來當令旗而已) : 我們也許不用、也無法 在現在分析出政府該往哪走、如何定位 : 但 : 我想 一定要的話 明確有效的、至少可以治標的 : 也許是 找北縣北市政府的各級官員 包含 上一堂文化差異的課 : (除了 這兩個行政區資本主義較盛外 也是媒體、學界較觀注的地點 ) : 讓他們至少知道 「人民想要的是這個，你不"宜"說依法辦理 就依法辦理」 : (不是不能 也談不上不該 而是不"宜" 「權宜」正是中華文化、日本文化的長處) : 畢竟 總不能事事都要公投 : 我們的官員才知道「原來人民希望、也不介意我們在此處變通啊」吧 : 單就個案來說 三鶯、溪洲部落的拆遷 我覺得北縣有做得更好的空間和選項 : 有時候是有沒有意識重要性的問題 : 很看重的話 就會想到解決方案 就會捨棄不重要的東西來作「權宜」 : 北縣府被認為不重視原民權益 也是多少應得的... 什麼是權益?? 大多數人的權益不算權益嗎?? 少數人的權益才算權益嗎?? 為什麼這樣才是權益?? 如何做才能行使權益?? 羅爾斯提出了一種觀點 假如政府為了大多數人的利益而必須犧牲小部份人權益要給予合理的補償 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.165.3