面對這個問題我有些想法， 這篇文章認為糧價上漲的主因都歸咎一些許多人認為可以解決的主因， 全球氣候變遷 -> 解決環境問題， 生物燃料與人搶糧食 ->政策問題， 貨幣原因火上澆油 -> 經濟問題， 但我認為這個問題比大家想像的還嚴重， 目前商業雜誌還以如何投資來看這個問題十分的可笑， 我以下的討論主要建立於哈佛大學教授E. O. Wilson所提出來的分析， E.O. Wilson是二十世紀最著名的生態演化學家， 他在2003年"the future of life"就中預言糧價的上漲， E. O. Wilson的分析十分簡單， 糧食將是影響未來這三十年內最關鍵的要素， 也是被所有經濟學家所忽略的重點。 從生物學的角度來看，全球糧食總產量是固定的， 當中國、印度等人口大國經濟發展後， 因為經濟力的上升，使得消費力上升為了過已發展中國家的生活， 將大量進口糧食，以維持發展國家的生活方式，而這需要多少糧食呢？ (在書中有詳細的科學計算) E.Ｏ. Wilson做了一個簡單的類比， 當中國人要過一般以發展國家的生活，將吃掉兩個半的地球可產生的糧食。 如果到美國人的生活方式，將需要四個半地球的糧食。 所有的經濟學家在思考經濟問題時，都認為資源無限， 例如中國有便宜的勞力市場，所以可以跟亞洲四小龍在七零年代一樣， 中國可以快速的發展擠升至發展國家， 但是沒有思考過如果沒有地球沒有這麼多資源，如何產生這麼多貨物。 更重要的是，當中國、印度等國家擁有已發展國家的國民所得時， 開始可以大量採買各國糧食時，糧食的價錢將急速的攀高，因為物以稀為貴。 而目前糧食、物價上漲正是反映E. O. Wilson的論證， 以今年中國大雪災為例，因救災的進口就使得銅鐵上漲百分之十以上。 依E.O. Wilson的論證是否就支持現在許多商業雜誌所說的， 投資原物料、糧食等概念？ 不，相反地，E.O. Wilson更進一步推論，因為糧食是人生命必須品， 但是中國、因杜等人口大國因經濟發展需要大量糧食， 因此所有糧食進口國家將會造成嚴重的糧食問題，將會導致戰爭， 因為糧食與其他資源不同，糧食進口國家可以沒有奢侈品， 但不可能沒有糧食，沒有糧食就代表死亡。 所以E. O. Wilson與其他經濟學家的觀點不同， 中國、印度等國家不可能與台灣等亞洲四小龍一般發展， 並且其發展將帶來世界性的問題，這將需要全球共同解決。 很多人可能說只要這些人口大國不要吃這麼多就可以解決這個問題， 我想這個答案對也不對， 對的部分是，如果全球開始過印度人吃素的生活確實可以解決這個問題， (E.O. Wilson的類比) 不對的部分是，如何改變人類的生活型態? ----------- E. O. Wilson的網頁: http://www.eowilson.org/ Wiki E. O. Wilson 的介紹: http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Osborne_Wilson 書籍 The future of life: http://www.amazon.com/Future-Life-Edward-O-Wilson/dp/0679768114/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1205172240&sr=8-1 原討論文發表處: http://tw-youngpower.blogspot.com/2008/03/blog-post_11.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.173.21 ※ 編輯: darkbing 來自: 59.112.173.21 (03/11 02:36)