這篇文章 作為「生態經濟大未來 You Can't Eat GNP」 的讀後感 -----本書概念 簡述 就像 即便你作曲填詞的能力 和 Tank 、no name一樣好 但你的老闆不懂得怎麼利用它 所以你在麥當勞的時薪就是95/hr 在一般公司就是兩三萬 同樣的道理 這個世界的經濟活動 因為毫無察絕自然資源的價值 或 沒有這些資源的損失 而大幅度低估了 消耗、破壞 自然資源所生產的產品的價格 這些生產者 也無視於對自然資源的破壞 -- 因為不用錢 作者提出一個重要的警告： 「經濟學最大的問題就是 -- 只要這項 物品 或 功能特性 還沒被商人或老闆找到把它換成收入的方法， 它在經濟模型裡 就沒有價值 -- 實際上是這樣嗎？」 「生態經濟學」 就是試著把這些自然環境 帶給經濟活動的產值 或是反過來 算如果資源耗竭 會為經濟活動帶來的損失 都納入經濟模型、訂價模式裡 來避免上述情況 事實上，以石油為例 就算生態經濟學不這麼做，到了石油因需求大增 而加速耗盡的今大， 原經濟活動就會直接從價格上反應這種慘狀了 -- 只是 這就來不及了... 遺憾的是 這本書在2000年寫 他書中提倡的事 一直到去年中高爾演講都還在提 也就是，人類實在在這七年間沒什麼長進.... <附帶一提 高爾真的很多論調都和這本很接近 包括病媒蚊的北移...> ----------------------------------------------------以下心得 在2008年的今日 我們很容易就可以指出還有更多有力證據或獨到觀點 是作者書中沒提及的 然而，調過頭來說 這其實也就是 「當時作者即其他科學家 尚不敢在書中肯定斷言的推論 許多現在都成真了」 比如說 美球暖化的加劇 透過冰川、南極冰帽 的倒退、崩塌 或是 北極海出現(冰融解後的)航道 甚至帶來俄國經濟國防的契機 -- 借道北極 可以說是北美到歐洲最短的航道... 作者說 到糧食問題、石油問題 他只敢說「如果石油永遠這麼便宜」 他還是得用 「試著把經濟學家看不到的(外部性的)價值 算進來降低折現率(內部化)」 來試圖提高 未來石油、糧食的價值 -- 他沒有想到 才七年過去 油價、糧價可以飆漲至斯 根本不必去動折現率 所有商人都看得到它們的重要價值了 在看到 他鼓吹盡量不要把樹砍光 的說法時 我有一個念頭 「為什麼環保團體 不試著把林地買下來呢？」 這不算是異想天開 會有這樣的想法是因為真的有人做類似的事 -- 澳洲的無尾熊動物園(就是在動物星球頻道有特輯的前個) 他們向世界愛護無尾熊的人集資逐步把無尾熊棲息的森林買下來 也向他們來不及買的地主、開發商 推薦「無尾熊友善社區」的建築工法 讓他們吸引愛無尾熊的人過來買房子 買下巴林雨林的一半好了 會花很多錢嗎？ 日前報導 希拉蕊為了選戰經費短缺 自掏腰包「應急」 一掏就是 五百萬美元 -- 那是一兩億吶！ 台灣援外 一個開放案 單一友邦 百億的也有 對全中美洲 千億的也有過 買武器 從六千億到兩千六百億 如果台灣試著撥一千億出來 交給財團法人到中南美一對一找林地地主買地 能買下多少呢？ 我試著上網找 雨林賣地的新聞 但沒找到價碼 也許有人可以找找看 但我相信... 半個台灣不誇張吧？ 一千億 能確保一個邦交永不斷交嗎？ 但 我想 半個台灣的雨林 應該能讓台灣政府和全世界的綠黨、環保團體 建立超好情誼 應該能讓德國綠黨按排我們到德國國會、歐盟國會 演講個幾場 應該能讓 高爾 來台灣幾次 當然，這種事要做得細膩 政府出面來做一定會有麻煩和阻礙 交給民間企業、財團法人 私下定密約去買地 成功買到了 再讓政府開記者會 公佈這個成果 當作者提到 把藍天買下來 他指的是空污 和 溫室氣體的額度交易 但或許 我們真的可以買下一些綠地 現在台灣某組候選人 有利用休耕地植樹的政見 我想，一則台灣農地還是比巴西貴，一則 新樹苗減碳效果沒有雨林好 再者 雨林還有生態保育價值 有土地持有權的法人 還可以支援國內生物相關學者進入雨林研究 在台灣種樹 對外宣傳效果有限 而且我一直很好奇，未來糧價高漲後，這些休耕地的地主想要復耕 那些樹是要砍掉嗎？ 所以說 不如編一筆預算 去買下亞馬遜雨林 大家認為怎樣？ -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ oodh:轉錄至看板 Ecophilia 03/12 04:54 ※ oodh:轉錄至看板 GreenParty 03/12 04:54 ※ oodh:轉錄至看板 KMT 03/12 04:54 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/13 22:04) ※ oodh:轉錄至看板 Economics 03/13 22:08