作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[新聞] 性交易免罰仍禁專區 恐現一樓一鳳
時間Fri Oct 15 10:18:28 2010
性交易免罰仍禁專區 恐現一樓一鳳
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101014/8/2expz.html
內政部積極研究性交易除罪化，初步擬定幾項原則，包括不採取專區賣淫，而是禁止在文
教、住宅等地點賣淫，同時禁止公司化企業經營，所以採取一樓一鳳或是3到5人的小型工
作室經營，不過早在這之前，今年1月開始，大法官解釋罰娼不罰嫖違憲後，台北市已經
率先要求警察局，不取締弱勢站壁娼妓。
電影艋舺台詞：「妳為什麼要做妓女？為什麼要當兄弟？」
有些女性實在不得已，經濟弱勢，或是年事已高，沒有其他的生活技能，在大法官釋字第
666號認定「罰娼不罰嫖」違憲後，台北市早已經默默的率先從今年1月起，要求警察局配
合，不取締「站壁」娼妓。
台北市法規會主委葉慶元：「因為未來修法的方向，基本上是不罰娼也不罰嫖，所以我們
希望市警局在做處理的時候，能夠以勸導為原則。」
只是日日春協會指出，還是有流鶯被抓，北市坦承，還是有部分警方認為在落日條款生效
前，應該取締，北市會繼續溝通，以勸導代替取締，不過未來，全台灣可能會直接把性交
易除罪化。
電影金雞描寫香港一樓一鳳個體戶應召站，內政部初步擬定，未來性交易採取一樓一鳳個
人工作室、或是3到5人小型應召站，但禁止公司化企業經營，也禁止在住宅、文教區性交
易，不少立委都關心這議題，其中最受人側目的就是發生婚外情的立委吳育昇。
立委吳育昇：「通姦除罪化跟所謂皮條客問題。」內政部長江宜樺：「第三者該維持刑罰
，好不設專區的話會變成全民皆娼，如果說公司不行、小型不行、個人不行，那這樣根本
全不行。」
引發爭論的是，禁止在住宅區性交易，在非都會區恐怕很難執行，企業經營，也可以變相
為多據點的一樓一鳳，有了大方向，細節卻很棘手，未來將由地方政府依自治法規明定，
燙手山芋，又從中央，丟回地方。
----------------
在我看
如果性工作要除罪化
應該要強制登記、納保、體檢，繳交未來養老及子女的教育保險(基金)、鄰損基金
就算現在不用「社會問題」看待他們的工作
性工作者本身的特色再將來就會帶來社會上許多社福成本和問題
比如說性病、帶子工作的教養、一定年紀後的失業，和對鄰里的影響
如果說石化可以被抗爭、捷運工程要賠鄰損
一樣是事業，沒道理因為現在性工作者比較弱勢就一句話「開放」了事
要「平等」地被開放的話，就要平等地對現在的社會、未來的子女和社會 負責
否則，就不要開放...
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號
「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ oodh:轉錄至看板 GreenParty 10/15 10:20
1F：→ georgebb:這個沒有公開開放 但是民間流傳就跟七俠五義包青天一樣 10/15 10:29
2F：→ georgebb:強制登記我認為是必須的 但必須以最嚴格標準來維護隱私 10/15 10:30
3F：→ georgebb:這種事情存在己久 但法規面遠遠追趕不上 立法部門也一副 10/15 10:32
4F：→ georgebb:無所謂的在那搞政治鬥爭作秀 立法委員以件計酬會較有效率 10/15 10:33
5F：推 kevinjl:其實用營業稅法來處罰就好了 不繳稅該怎麼罰 就怎麼罰 10/15 11:21
6F：推 kevinjl:健康問題 比照食品管理法 用自主管理＋抽檢 10/15 11:24
7F：→ kevinjl:就是每月作健診的 跟未作健診的 罰款差很多 10/15 11:25
8F：→ oodh:其實比較隱性的是對鄰里的影響和子女教養、子女成長後對社會 10/15 11:26
9F：→ oodh:的影響，很多性工作者會是單親媽媽(不論是單親下海，還是從 10/15 11:27
10F：→ oodh:業後懷孕) 單親又工作，出入複雜又沒有健康的親友社交環境 10/15 11:28
11F：→ oodh:小孩很容易從小就在社區的邊緣生存，很容易缺代社會化教育 10/15 11:29
12F：→ oodh:最後對小孩的發展 和 小孩長大後在社會扮演的角色 都不利 10/15 11:30
13F：→ oodh:這些特色，未來也都會變成社會成本 10/15 11:31
14F：推 downtoearth:反對專區或地點限制的，可以比照一下，網咖? 10/15 12:20
15F：→ supa64:其實,海外有很多類似的法制甚至管理法,主要是看配套的 10/15 16:58
16F：推 LORDJACK:影響這兩個字隱含了價值觀 10/15 18:39
17F：→ suwilliam:某政治評論者說當一般產業看待即可~但社會對此仍有偏見 10/15 23:10
18F：→ Eventis:既然說是偏見,意思就是不理性;所以理性討論,忽略偏見XD 10/16 01:21
19F：→ oodh:我說的影響可以只從將來可量化的社會成本，而不只是好惡 10/16 09:12
20F：→ oodh:社會邊緣的成長和對鄰里出沒人士的影響都會從治安、司法、社 10/16 09:12
21F：→ oodh:福、醫療保健的各層面由納稅人負擔，各種犯罪和家庭不健全、 10/16 09:13
22F：→ oodh:人格違和或反社會，其影響都不只是價值觀，而是「成本」 10/16 09:13
23F：→ oodh:所以我才認為要預繳基金的形式，在過程中投入資源來預防 10/16 09:14
24F：→ oodh:不是一種心靈或文化上的贖罪，而是對未來社會、自身損失預防 10/16 09:15
25F：推 LORDJACK:看來該多交點保費 10/16 13:32
26F：→ Eventis:那些"隱性"的影響,貌似性工作搬到檯前之前即已經存在了,不 10/16 21:48
27F：→ Eventis:是嗎?畢竟不是因為政策的改變創造了這些社會邊緣者,也非政 10/16 21:48
28F：→ Eventis:策的改變使這些族群選擇此項具有外部效應的活動型態;亦即, 10/16 21:49
29F：→ Eventis:此項外部效應是本然地即存在該族群上(或者,難不成因為政府 10/16 21:50
30F：→ Eventis:開放本政策所以本來完整的家庭碎散,本來良家婦女的老媽,雙 10/16 21:50
31F：→ Eventis:親離異,母親下海?).性,出於人性天生的需求與欲望,性需求與 10/16 21:51
32F：→ Eventis:性工作乃回應此項需求本然地存在於社會.道德上的馴化進一 10/16 21:52
33F：→ Eventis:步使得多數為此項工作的族群社會地位不佳,競爭力低落以致 10/16 21:53
34F：→ Eventis:於僅能訴諸於最原始基本的工具來維持生活.故而其外部效應 10/16 21:54
35F：→ Eventis:本身係來自於該族群本身即屬於社會弱勢,窮人的朋友是窮人, 10/16 21:54
36F：→ Eventis:惡人的朋友是惡人,賤人的朋友是賤人....,如此而已.特別對 10/16 21:55
37F：→ Eventis:"性"獨獨關注,也不過是禮教社會下的禁忌使然.把性拿掉,上 10/16 21:56
38F：→ Eventis:面所謂隱性的影響,不外就是,家旁邊住了個單親家庭,鄰居小 10/16 21:57
39F：→ Eventis:孩不學好,隔壁那個工頭一家俗不可耐粗鄙不堪,樓下那一天到 10/16 21:58
40F：→ Eventis:晚罵髒話的一家真是沒文化....等的和諧,美麗,文化,幸福的 10/16 21:59
41F：→ Eventis:天龍社區(誤)思想. 人家在做的又怎麼樣,回到家也是要吃喝 10/16 22:00
42F：→ Eventis:拉撒,說穿了也不過就脂粉氣重了些.以前也租過酒店街的房子 10/16 22:01
43F：→ Eventis:上上下下整棟半數以上大概都做相關的工作,客氣得很呢-.- 10/16 22:01
44F：→ oodh:不然，性工作者有其特性，他們的社交圈比較小、晨昏不定、 10/16 22:03
45F：→ Eventis:何況真正的"營業場所"又不應(也是研議的立場)進入住宅社區 10/16 22:03
46F：→ oodh:工作比較沒成就感、社會化趨力較弱，比起窮，他們的小孩在成 10/16 22:03
47F：→ Eventis:難不成不准賣皮肉的,在不賣的時候當個普通人嗎? 10/16 22:03
48F：→ Eventis:這是八大行業工作者皆有的特性,不獨性工作者. 10/16 22:04
49F：→ oodh:長的過程中更缺少長輩、教誨，讓性工作者躲藏的也可以怪到社 10/16 22:04
50F：→ oodh:會主流文化，讓她們晨昏不定的可以怪一夫一妻制；但不論他們 10/16 22:05
51F：→ Eventis:而且上面已經提過,這個特性也不是因為政策開放才出現,不論 10/16 22:05
52F：→ oodh:的特性成因為何，他們有這個特性，就該在進入職場時準備因應 10/16 22:05
53F：→ Eventis:開不開放,都會有性工作者,這本來就是社會扶助需要處理的問 10/16 22:05
54F：→ Eventis:題,既然不是這個政策本身造成的影響,自然不需要由這個政策 10/16 22:06
55F：→ Eventis:來多事,而該回歸本來應該照護社會弱勢的社會安全領域來處 10/16 22:06
56F：→ oodh:如果真的能強制成特區，也許能比較竹科的外國人為他們設計 10/16 22:06
57F：→ Eventis:理輔導. 10/16 22:07
58F：→ oodh:育幼院，當然，這也是要他們拿錢 10/16 22:07
59F：→ Eventis:那已經是另一個問題了,現代社會欠缺對子女教養照顧的家庭 10/16 22:08
60F：→ oodh:如果能成立特區，在社區內自然也就沒有鄰損問題，只要他們能 10/16 22:08
61F：→ oodh:拿錢出來為自己的職涯和子女的人生、未來的社會 負責就ok的 10/16 22:09
62F：→ Eventis:相當普遍,由國家提供與否可以是另一個政策.更何況提供了也 10/16 22:09
63F：→ Eventis:未必合於使用者的需求,不希望階級停滯的上一代自然會為下 10/16 22:10
64F：→ oodh:不過政府似乎不想搞特區 10/16 22:10
65F：→ Eventis:一代做出有利的投資. 10/16 22:11
66F：→ Eventis:鄰損問題?避開文教住宅區後要怎麼損?在床上說不要去隔壁買 10/16 22:12
67F：→ Eventis:肉粽,去隔三條街外那家老店買嗎? 10/16 22:12
68F：→ oodh:既然他能住在那，隔壁當然也有人住 住商混也是有住人 10/16 22:14
69F：→ Eventis:商業區成份本就複雜,從早到晚,始終在損,無牌就已損,有牌還 10/16 22:15
70F：→ oodh:完全壁開住戶那他根本不能在那一樓一鳳，不是還租商辦吧？ 10/16 22:15
71F：→ Eventis:是損,說穿了還是容不得"性". 10/16 22:15
72F：→ oodh:商業區成份複雜也不會讓客人進樓上住戶區 10/16 22:16
73F：→ oodh:如果一定要這樣貼別人標籤的話，又能拿什麼來反標籤？ 10/16 22:17
74F：→ Eventis:這與標籤無甚關聯,只是八大變九大,多的這一大就變成洪水猛 10/16 22:18
75F：→ Eventis:獸而已,要解讀為標籤也請便:) 10/16 22:18
76F：→ Eventis:事實上是這第九大一直都在,只是一直不去處理它關聯的問題. 10/16 22:19