今天聯合報上有一篇馬凱的文章 關於公務員調薪這件事，方向上我倒是和他一致 要說 公務員是菁英，或者說 需要高薪來吸引菁英來當公務員 是有其合理之處，但相對應的，這些菁英給了人民、國家 怎樣的服務？ 馬凱把比對的重點放在 國人的平均薪資 這點我倒是不傾向這樣 平均薪資的確是較貼近民生的做法， 它會是反對當下調漲公務員薪資的有力理由，其因就在於平均薪資具有一定煽情效果 但以國人平均薪資來作公務員調薪的比對標準，存在不少漏洞 比如說並非所有公務員的效益都指向民生指標 -- 文化水土、財政官員、民政兵役、衛生開發 甚至並非所有公務員的效益都有非專業的普羅指標，比如說文書收發 再者，經濟成長、全球景氣、產業結構 和 薪水水平 一直是一個充斥口水的議題 如果真的要探討、對比現今公務人員的調薪問題 我會傾向採用操控性較高的項目 前幾天考試院長關中的發言，在我看來的確是失言無誤 他的失言其實透露出我國憲法體制下五權分立的運作成本 (不過別誤會，我不打算鼓吹修憲， 「不以立異為高」，務實地看待政策改革一直是我的原則) 現在看起來，我國考試院長似乎將自己的職責劃定在 「把人考選進來、確保人力無虞，然後讓他們吃的好穿的暖」 這種只有賞、沒什麼罰的範圍裡 施政規劃和檢討是行政院的事，政弊是監察院的事，它們不是考試院的事 但都是國家的事、都是人民的事、都是總統的職責 總統以五院統籌的高度丟出了公務員調薪的預定政策後 不知道他有沒有要推動「公務員汰換」和「弊政退場、貪瀆賠償」的機制呢？ 我覺得要等到「平均薪資上漲」後才談公務員調薪 等到了兩天，又可能會被要求等到「五都房價下跌」後 那為何不是等到「老有所終、壯有所用、幼有所長」 人人有房、有伴、出生率上揚、兩岸戰力不再失衡、ic產業超韓趕日 那還不等到世界大同 或 世界末日 再來談？ 比較務實的做法，就是「有賞有罰」 不以成果指標論，而以「體制」作對等交換 日前被提出「3%丙等」的退場機制，只是 3% 就不了了之了 公務員的服務成效是好還是不好，當然公婆有理、各說各話 但是現在要加薪也行，要所有公務員適用18%也未嚐不可 拿出 能證明考試院有辦法確保公務員效率和操守的「體制」來 公務員的用退彈性化、薪水就可以高； 政務人事透明化、弊政訴究到底，公務員做的事專業、負的責任高的話當然可以領高薪 公務員做了什麼事沒人知道，爛的又換不掉 那所謂「菁英」指的也不過是考得進去罷了，對國家人民沒有好處，加薪做啥？ 拿制度來換制度 而不是要福利的時候用爭取的，要負責的時候再推託 我對於政府對業界的「請求」的看法也一直是這樣 許多對產業有利的事可以攤開來用政府訴求的 薪資、環保 來交涉 這涉及到的層面或許不只是考試院，卻都是總統的職權 如果政府不能全面考量設計出讓人接受的交換方案 那以現今政府財政來看，花錢的事還是少一樣省一樣 -- 連自己要走的路都不清楚的話，能拯救得了誰呢？ by 響 我為了保護這個世界…… 不，我根本什麼都還沒有做，我只是在"想"保護這個世界而已… by 後藤 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.83.210