作者hil550 (布萊德)
看板Policy
標題Re: [新聞] 關中砍自家人 試院公務員2人考績丙
時間Tue Jan 25 14:51:55 2011
: 最新的消息
: 考試院本身有想法是滿不錯的，不過其他公部門平均僅0.03%
: 三千分之一，大概一個縣府只踢一人吧
: 如果考試院只是獨善其身，一座貞節牌坊不等於舉國孝廉
: 是很難說服我同意公務員加薪的
: btw
: 最近和人家聊天聊到
: 有人說「公務員高薪是他有本事考進去」
: 我不這麼認為
: 麵店老闆有本事開店，做得不好吃會賺大錢嗎？
: 運動員有本事被選進代表隊，不拿牌會有獎金嗎？
: 公務員的本事也只是跨進那個門檻而已
: 讓他們「不需要有實績，也能拿高薪」的不是他考進去的本事，
: 是政府機制的無效率
: 如果政府像米其林神秘客一樣殘酷 (但是這樣對得起信任他評鑑的消費者--納稅人)
: 如果政府人事預算像體委會預算一樣節拘
: 如果政府在發薪水前至少像媽媽要求孩子做家事、考高分 才給更多一點零用錢
: 那公務員的「本事」會足以讓他們領高薪、抱鐵飯碗嗎？
: 公務員待遇好、人人搶擠窄門
: 這點並不能用來作為所以公務員待遇好是應得的、是他有本事考進去的理由
: 建中升學率高、人人搶擠窄門，
: 所以建中的學生可以享特權直升台大--人家有本事讀建中你又沒有 這樣嗎？
: 不是嘛
: 如果政府一年砸二十億補助足球代表隊天天住涵碧樓，
: 結果十年下來一場國際聯盟都踢不進去
: -- 這也沒什麼好抱怨的，大家都可以去參加選拔，
: 人家有本事當國腳你有嗎？ 這樣嗎？
: 不是嘛
: 那今天出現倒因為果的現象，難道不是政府的責任嗎？
: 而政府撒給公務員的，不就是人民的納稅錢嗎？
: 公務員經手公務預算、決定國家政策，需要更高的能力和操守
: 公務員可以有高人一等的待遇 -- 但是他們要讓人民看到「更高的能力和操守」
: 過去的、既存的薪資水準，因為法令和招聘契約也就不用去動了
: 至少公務員喊要加薪的時候，「想想自己為國家做了什麼」吧
: ps. 說實在話，我個人還是傾向公務人員可以減薪
: 然後把那筆錢拿來把約聘僱的薪水往上調
: 其實很多部門忙的都是非正職的...
版主的說法其中有幾點本人想要說明一下,
公部門和私人企業有許多方面是不同的:
一. 公部門和私人企業工作型態不同:
<一>. 公務員受許多法規規範
公務員做事規矩比私人企業多,要遵守的法律規定較多.
公務員懲戒法,公務員服務法,政府採購法,還有種種與職務相關的法規,
公務員有些職系一進去就準備跳入已挖好的坑.
私人企業或許會做到被資遣,但不太容易做到要吃牢飯,
這點就比公務員好多了.
以廠商招標為例:
私人企業廠商招標往往只是形式,
往往最上面的上級說了算,
如果總經理,廠長,經理各有屬意的人選,
就算總經理屬意的廠商條件最差,最後還是這家會得標,
反正這又不犯法.
而得標廠商基於長期合作關係,也比較不敢亂來.
公家機關廠商招標往往要找最低報價,
所以從公告到一標,二標,甚至三標的法定程序就要大半年,
大半年後工程才真正開始,起跑點就比私人企業慢.
而整個過程中有瑕疵就準備向調查局報到,謹慎和慢也就分不清了.
而最低報價的廠商利潤最低,與政府也沒有長期合作關係,
往往會想偷工減料,
形成公部門的不定時炸彈.
一不小心也是會飯碗不保甚至向調查局報到.
至於其他如上級長官亂搞,以考績要脅下屬蓋章背黑鍋,或廠商綁標,圍標等情事,
對公務員而言嚴重性也都大於績效,這也是公務員另一種壓力來源.
<二>.環評和徵收:
這大家很清楚,要不是一人一張嘴抗爭,要不就是兩派人馬僵持不下,
怎麼做都不是,甚至媒體,立委,名嘴都插一腳,
要出動府院高層來擺平.
好像施政效率差,但其實這是民主政治的常態,
去看對岸的極權政府,當一大片土地都還是農村時,大馬路早就先鋪好了.
私人企業某種程度就像極權政府.
這點實在不能說政府效率不彰.
<三>.窗口服務:
私人企業的服務窗口會找服務態度親切的小妹妹,
但私人企業的服務往往都要收錢的服務,如維修,購買商品,繳月租費...
你找私人企業窗口要叫他們退錢....失敗的機率絕對遠大於成功
而且還申訴無門,只因為嫌找消基會或消保會麻煩而作罷.
所以私部門的服務都是以營利為目的,觸犯了這條界線,沒有服務可言.
而公部門可以申訴,申訴找得到人,就夠讓窗口服務人員戰戰兢兢了.
整體而言要說私人企業服務比公部門好,還很難說.
二. 公務員恆常所得不算高:
一般企業都有企業成長到結束的周期,只要跟上企業的成長周期,有一定程度的努力
通常都會有不錯的報酬,或是升遷以示獎勵.但是公務體系就像一家很大且歷史悠久的公司
不會再大幅成長,所以升遷緩慢.大部分公務員做一輩子都還是基層,
做一輩子月薪都還在十萬元以內,只有比較任職第一,二年的薪水是有些失之偏頗.
三. 約聘僱不見得一定比較忙:
我同意約聘僱有很忙的,但也有不少是不忙的.
這年頭想要當公部門約聘僱不見得比用國家考試進去容易,
想要進去有的都還有靠關係,這種約聘僱員工也不會忙.
曾聽過有以司機名義進入某地方政府處級機關的約聘僱員工,
只因為該員工的親戚是議員,處長不敢令其開車,
而由屬下某科長幫忙開車.
綜合以上幾點,要純粹以私人企業的效率來看待公部門是不盡公平,
有些公部門本質上造成的無效率,以及公務員的壓力來源,
社會大眾並不知情,甚至刻意忽略者亦有之,
但此時抱持見不得別人好的心態是很危險的.
綜觀台灣社會已在資本主義過度發展後,
衍生出資源分配不均及價值觀扭曲的副作用,
而資方剝削是其中重大關鍵.
(這個分配不均是指勞資方的非配不均,公務員也是勞工之一方.)
政府應以公部門為基準來導正這個分配不均現象,
而非以扭曲的私人企業為基準,來進一步把公部門也扭曲,
這個方向並沒有錯,否則整個中產階級都變成 M 形社會的一端,
財團資方和投機客變成 M 形社會的另外一端,
整個社會就變成財團資方的天下,台灣也就完了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.156.90
1F：→ midas82539:沒有用啦，某人只會拿新聞稿用別的點闡述無視啦 01/25 19:40
2F：推 oodh:公務員「該不該領高薪」和「公務員夠不夠高薪--要不要再調」 01/25 20:46
3F：→ oodh:兩者有落差，你能舉出公務員該領高薪的點，但這些點也許早被 01/25 20:47
4F：→ oodh:現在的薪資水準考量進去了；該不該再加薪，可以從流動態勢看 01/25 20:47
5F：→ oodh:出來， 3k 工作也許不該太高薪，但太低薪的結果就是沒人要去 01/25 20:47
6F：→ oodh:沒人進、有人出 需求只好用外勞補；公務員就算外面的人不知道 01/25 20:48
7F：→ oodh:傻傻地一直考進去，但我們可沒看見在裡面的覺得待遇<成本 01/25 20:48
8F：→ oodh:而跳出來 那你說公務員是不是「夠高薪」了？ 01/25 20:49
9F：推 oodh:ps 3k 是高勞力、危險、髒(k是 日文這三個字的發音字首) 01/25 20:51
10F：推 oodh:凡事過猶不及，但改革不但表極端，我不支持現在拿什麼大刀闊 01/25 20:53
11F：→ oodh:斧的新制度就套上，我想考試院也不會這樣做；但3%全面普及 01/25 20:53
12F：→ oodh:在我看來並不為過 01/25 20:53
13F：→ oodh:那麼既然公務員有連自己都珍惜不會想出來的薪資和保障，在他 01/25 20:54
14F：→ oodh:們要求再調薪的同時 要求至少做到這一點點的改革並不為過吧 01/25 20:55
15F：推 oodh:給一樓 討論本來就不是追求我辯倒你或你辯倒我 01/25 20:57
16F：→ oodh:「我是對的」並不重要，而「什麼是對的」本來就會因為價值觀 01/25 20:57
17F：→ oodh:、無法言傳的經驗 和 對未確定事項的估計而有不同，如果我要 01/25 20:58
18F：→ oodh:說的已經說完了，我很樂於把「砍尾刀揚威」的機會讓出來 01/25 20:59
19F：→ oodh:你要說這樣是我錯了然後在躲避什麼 ， 我無所謂啊 01/25 20:59
20F：推 oodh:附帶一提，你提到一般工作的時候把獎金年終和升遷計入；但計 01/25 21:19
21F：→ oodh:算公務員待遇時卻沒有考量加班費、主管加給、國旅卡、特休和 01/25 21:20
22F：→ oodh:朝八晚五的穩定工時、週休二日；我認識的公務人員九成九都把 01/25 21:21
23F：→ oodh:加班費領完的(白天找事由公出、晚上假日來辦公室沒主管罵人) 01/25 21:22
24F：推 oodh:對照這陣子不時報出 加一、加二 沒給加班費 和 彈性責任制的 01/25 21:23
25F：→ oodh:新聞，公務員的「實薪」「時薪」 不可謂不高 01/25 21:24
26F：→ oodh:以基層的「優秀」、「付出」 成度 和同等優秀付出的一般人比 01/25 21:25
27F：→ oodh:七萬年薪+終身職+上述的福利 加勞健公保退休金，現在還有上網 01/25 21:27
28F：→ oodh:花公務時間免費進修和補助的健檢、保險；連貸款信用也比較好 01/25 21:27
29F：→ oodh:成數高利息低 這樣，還要漲，不能要個改革的交代嗎？ 01/25 21:28