作者aloba (aloba)
看板Policy
標題Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠…
時間Fri Mar 25 22:12:35 2011
: 直接叫我趴下不就好了! ●
: 囧 ╭└█╮
: //▽LL σ︵ ∥
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.128.137.201
: ※ 編輯: aloba 來自: 220.128.137.201 (03/25 17:28)
: → kid3016:我想問幾百公噸的資料是哪來的? 再來您可以找找看 03/25 17:37
福島一廠四號機的廢料池有 6375 根燃料棒。
一廠有七個機組。
我不知道實際重量，kid 您來說吧？
這些燃料棒的重量是多少呢？
我不知道 kid 能不能回答出來，
我只知道核一廠二廠三廠大概都是 2~4個爐，
每年大概是 40 / 50 /45 公噸的燃料棒在更換。
福島核電廠 1971 年營運，目前為止六個爐，
40x3 (六個爐一年) x40 = 4800 噸，考慮不是同時運轉八拉八拉的因素，
4800打個 0.2 折都還有 96 噸......
: → kid3016:兩者原料使用的濃度差多少再說? 03/25 17:38
燃料棒其他的成分，服役完被中子活化，也會有放射性。
只算當初的含量....？
: → IBIZA:這個不能這樣比吧 直接暴露 跟 封在密閉合金容器 放在乏 03/25 17:39
: → IBIZA:燃料池的乏燃料棒 可以直接用重量比輻射量? 03/25 17:40
對不起，真相就是這樣。
根本沒有所謂密閉容器，這種東西沒有一個能撐過半衰週期。
發生核事故，他們是第一個破裂的
（沒破裂根本就是小事情，問題是，福島大概 1~3 的燃料棒都破裂了)
事實證明他們是會破裂，甚至三個爐心都融化的....
燃料棒除非有外星科技來再處理，不然不管當初他是什麼東西，
服役後請直接視為高放射性廢棄物。
1. 根本沒有辦法有效分離。
2. 就算世界上有幾個廠在做，光現在的庫存救就這些廠做幾十年還消化不完。
3. 這些廠房自己就是輻安事件的惡性累犯，只是躲在國防機密後面不受
法規管理而已。
輻射量有很多方法淡化他的恐怖，去算核種總量，去說 90% 可以回收，
去說風裝有多安全多穩定.....
但事實是，現在日本得天天祈禱，那些數以百噸計的放射性物質乖乖
呆在廠區內....
石墨沒有放射性，但車諾比爾噴出來的石磨，就是致命的放射性物質。
你不可能因為他裡面只有 1mg 的Pu，就說他不是問題.....
: → zeuklie:看到這篇就不必討論了 完全沒有概念 03/25 18:30
: 推 saram:沒有濃縮鈾的概念. 爛腳比雞腿. 03/25 19:14
請講出道理吧。
我還不確定發言的這幾位，在原子科學上有比我專業哩.....XD
--
無腦文
腦文無
文無腦
--
※ 編輯: aloba 來自: 111.81.22.141 (03/25 22:26)
1F：→ caseypie:說真的我還蠻懷疑你的「專業」的 03/25 22:34
2F：→ caseypie:濃度的差異讓核電廠和核彈的反應模型完全不同 03/25 22:35
3F：→ caseypie:自稱原子科學系還能拿這樣的差異來比較，我蠻驚訝的 03/25 22:36
4F：推 shaka1aka:可能連核彈需要幾%才會引爆都不知道吧XD 03/25 22:53
不要太囂張了。
大一的課程就有這些....
會幾個反應模型，會背同位素衰變路徑，會量幾個數據有用？
反應模型與衰變路徑根本不一定是真的。
不相信？請去問在加拿大和美國回來那幾位老師....
真正搞過核彈那幾位會告訴你，為了保防，
書本上的路徑，都是照做照抄，保證失敗的....XD
※ 編輯: aloba 來自: 111.83.2.118 (03/25 23:23)
5F：→ caseypie:是阿，為了保防，其實鈾燃料棒跟核彈一樣咩 03/25 23:52
我有說一樣嗎？
你自己搭個稻草人打，爽快嗎？
拿廣島去比福島，是網友的疑問。
你要比較兩者的不同，不是一句話：『核彈和電廠不同』
就待過去了。
核彈造成的輻射災害，和核電廠的輻射災害，
最後是不是都是把核種劑量算出來，套入大氣及環境模式算人體吸收當量？
你一直在那邊炫耀反應路徑，到底是是拿著枝微末節的知識
炫耀，還是要顯示你的專業根本不足以論述你的主張？
不然你就用正面論述光明正大的論述。
小男孩和胖子的環境當量有多少，數十年後那 59 公斤的
核種在哪....
福島的馬克一號爐體，就現在福島狀況就好，一二三號爐燃料棒
暴露時間都到達融毀限度，爐內的超過設計容限溫度壓力外加氫爆，
圍阻體與爐體理論上早就有漏洞。
環境我都幫你設好了，請跑模擬告訴我污染區的結果阿？
IAEA 和 WHO 2005 年的報告，說車諾比爾只造成 47 名救災人員死亡，
9名致癌兒童。
相信這種"專業報告"的人，應該把所有的課本都丟掉了....
那麼嚴重的暴露才只有 55 的人死亡，一點都不嚴重，不是嗎？
我光明正大的提出論述，要質疑的人，請拿道理說服我。
※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (03/26 01:48)
6F：→ caseypie:稻草人？不知道是誰「問」「結果有沒有差」 03/26 02:43
7F：→ caseypie:要談活化核種，核彈爆下去激發的東西更多 03/26 02:44
8F：→ caseypie:只會嗆模擬和SOP，那就問你嘛，大屯火山群爆發的SOP？ 03/26 02:45
9F：→ caseypie:閣下所謂「正大光明」的論述和有沒有道理本來就兩回事 03/26 02:46
誰問? 版主問的阿?
激發的東西更多? 核彈只有六十公斤的核種, 其中只有
一公斤會產生反應, 時間只有數 ms
你證明任何一顆核彈十年後的總活度, 和核一廠一個爐十年份
的核廢料在同一個數量級, 我跟你道歉並承認錯誤
大屯火山爆發沒有ＳＯＰ對吧？
但是
大屯火山是我們蓋的嗎？你可以有選擇把大屯山變不見嗎？
我們需要花幾千億元去蓋大屯火山, 然後賭他會不會出事?
如果以上答案都是真的, 我發文批判大屯火山.....XD
※ 編輯: aloba 來自: 223.138.145.209 (03/28 23:11)