※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： : : 對不起，真相就是這樣。 : 對不起, 真的不能這樣算 : 之前有人拿車諾比洩漏的輻射總量和廣島原子彈輻射量比較 : 都已經被國際環境問題科學委員會批評說, 只比較總量是不科學的 : 遑論直接拿重量比？ 這一篇專門討論這些"國際科學權威組織"的嚴謹態度 國際環境科學委員?不夠看啦, IAEA & WHO 夠不夠權威? IAEA & WHO 2005 年宣稱*[1;33m車諾比 24 年來, 只有 44 個消防員 和 9 個嬰 死因*[0;37m歸咎於事件 比照原能會自己的文宣： http://www.aec.gov.tw/www/service/other/files/book_21.pdf 1.尚書大人真是機靈 2.原能會把核能妖魔化 3.這都不是真的,嚇不倒我的.... 請作答 好,我們承認 IAEA 是個嚴謹的組織, 不能排除所有其他原因, 就不能說是車諾比造成的, 雖然不是我們金主, 但嚴謹的科學態度是 權威的來源您說是吧? 那麼, 對於核電廠的安全, 應該要窮究所有可能性, 沒有百分之一千的 研究, 對於核能安全應該替大眾著想, 持保留的態度對吧? http://news.pchome.com.tw/politics/rti/20110313/ index-12999568801979449001.html 人都還沒有派去, 就出來稱讚了 「儘管在極度困難的時刻裡，仍一步步搜集相關訊息，並確保核電廠安 全」，對日本的緊急應變措施，給予了高度評價。 http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1544084 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/index.html 怎麼日本自己就是把車諾比爾拿出來講呢？ 1.尚書大人真是機靈 2.京都大學原子爐實驗所 把核能妖魔化 3.這都不是真的,嚇不倒我的.... 到底是誰,用 IAEA 對車諾比的嚴謹度,做了什麼了不起的詳盡 嚴謹研究, 文件在哪裡 這麼有 Guts 可以向公眾宣稱核能是安全的? 數據和實驗方法也許無法作假, 但詮釋與解讀和誤導, 多少欺瞞, 假科學之名而行.... : 不同放射性元素的射線種類、放射強度、半衰期都不同 : 半衰期短的, 單位時間放射強度高, 但是持續時間短 : 半衰期長的, 單位時間放射強度弱, 但是持續時間長 : 一般來講 : 核洩漏對人類而言 : 最危險的是一開始這些強度強但是半衰期短, 很快就會衰變的元素 : 等這些元素衰變之後, 那些半衰期長的物質會長期影響該地區 : 但是傷害反而沒有那麼大 : 福島乏燃料池裡面的乏燃料棒, 有的已經儲存幾十年了 : 這和原子彈在上空爆炸, 一下子裂變出各種半衰期長短不一的放射性元素 : 危險性是完全不同的, 可以直接拿重量比？ -- -- ζ ξ 長的越帥，責任越重 ○- <(╯ 難怪這一生我活著都沒什麼壓力.. ■)﹥ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.199.112 態度A<--嚴謹 IAEA 解釋車諾比死了多少: 超級嚴謹, 沒有百分之百不算 所以車諾比只死了55個人 態度B IAEA 對於福島做出評論： 人都沒去打幾個電話就行了<--粗糙 聲明C IAEA：核能是安全的！ 請問這個聲明是用態度 A 研究後的證明, 還是態度Ｂ的掛保證? 那一份核安報告, 可以用 A 的嚴謹度對民眾做出 核能安全的聲明? 你找一份在 Abstract 裡敢宣稱敢掛保證的的科學文件, 我就收回這篇文章 如果一篇都找不到, 那到底是那個幽靈根據什麼樣的實驗與理論 向大眾宣稱核能安全? 除了當官的還有文宣, 台灣誰真正瞭解整個核能系統, 對安全負責? WHO? ※ 編輯: aloba 來自: 111.82.70.222 (03/28 23:55)