※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : ※ 引述《aloba (aloba)》之铭言： : : 对不起，真相就是这样。 : 对不起, 真的不能这样算 : 之前有人拿车诺比泄漏的辐射总量和广岛原子弹辐射量比较 : 都已经被国际环境问题科学委员会批评说, 只比较总量是不科学的 : 遑论直接拿重量比？ 这一篇专门讨论这些"国际科学权威组织"的严谨态度 国际环境科学委员?不够看啦, IAEA & WHO 够不够权威? IAEA & WHO 2005 年宣称*[1;33m车诺比 24 年来, 只有 44 个消防员 和 9 个婴 死因*[0;37m归咎於事件 比照原能会自己的文宣： http://www.aec.gov.tw/www/service/other/files/book_21.pdf 1.尚书大人真是机灵 2.原能会把核能妖魔化 3.这都不是真的,吓不倒我的.... 请作答 好,我们承认 IAEA 是个严谨的组织, 不能排除所有其他原因, 就不能说是车诺比造成的, 虽然不是我们金主, 但严谨的科学态度是 权威的来源您说是吧? 那麽, 对於核电厂的安全, 应该要穷究所有可能性, 没有百分之一千的 研究, 对於核能安全应该替大众着想, 持保留的态度对吧? http://news.pchome.com.tw/politics/rti/20110313/ index-12999568801979449001.html 人都还没有派去, 就出来称赞了 「尽管在极度困难的时刻里，仍一步步搜集相关讯息，并确保核电厂安 全」，对日本的紧急应变措施，给予了高度评价。 http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1544084 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/index.html 怎麽日本自己就是把车诺比尔拿出来讲呢？ 1.尚书大人真是机灵 2.京都大学原子炉实验所 把核能妖魔化 3.这都不是真的,吓不倒我的.... 到底是谁,用 IAEA 对车诺比的严谨度,做了什麽了不起的详尽 严谨研究, 文件在哪里 这麽有 Guts 可以向公众宣称核能是安全的? 数据和实验方法也许无法作假, 但诠释与解读和误导, 多少欺瞒, 假科学之名而行.... : 不同放射性元素的射线种类、放射强度、半衰期都不同 : 半衰期短的, 单位时间放射强度高, 但是持续时间短 : 半衰期长的, 单位时间放射强度弱, 但是持续时间长 : 一般来讲 : 核泄漏对人类而言 : 最危险的是一开始这些强度强但是半衰期短, 很快就会衰变的元素 : 等这些元素衰变之後, 那些半衰期长的物质会长期影响该地区 : 但是伤害反而没有那麽大 : 福岛乏燃料池里面的乏燃料棒, 有的已经储存几十年了 : 这和原子弹在上空爆炸, 一下子裂变出各种半衰期长短不一的放射性元素 : 危险性是完全不同的, 可以直接拿重量比？ -- -- ζ ξ 长的越帅，责任越重 ○- <(╯ 难怪这一生我活着都没什麽压力.. ■)﹥ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.199.112 态度A<--严谨 IAEA 解释车诺比死了多少: 超级严谨, 没有百分之百不算 所以车诺比只死了55个人 态度B IAEA 对於福岛做出评论： 人都没去打几个电话就行了<--粗糙 声明C IAEA：核能是安全的！ 请问这个声明是用态度 A 研究後的证明, 还是态度Ｂ的挂保证? 那一份核安报告, 可以用 A 的严谨度对民众做出 核能安全的声明? 你找一份在 Abstract 里敢宣称敢挂保证的的科学文件, 我就收回这篇文章 如果一篇都找不到, 那到底是那个幽灵根据什麽样的实验与理论 向大众宣称核能安全? 除了当官的还有文宣, 台湾谁真正了解整个核能系统, 对安全负责? WHO? ※ 编辑: aloba 来自: 111.82.70.222 (03/28 23:55)