作者aloba (aloba)
看板Policy
標題Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠…
時間Sat Mar 26 17:36:43 2011
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 你說的我當然知道
: 你真的都知道？
: 我這篇完全沒有假設
: 為什麼我會跟一千年後的一公尺燃料棒有這樣接觸？
: 這些東西都不說明, 只打著「我是原子科學院畢業的」？
: 如果嗆頭銜就有道理, 那李敏頭銜比你好聽多了吧
: : 我該不該用你的口頭禪....XD
: 我想這句話應該比較適合你:)
我前面已經有最簡單的情境
核能安全所有的立論都建立在兩個立基點：
1. 圍阻體不會破裂洩漏
2. 爐心可以在限度內重新獲得冷卻
3. 所有的設備有人的協助, 可以處理並操作機器
但圍阻體已經有裂縫, 爐心停爐也遲遲無法冷卻,
反而越來越糟,日本已經數次全場區撤離, 所以上面三個假設都
不成立
而 最糟的情況是:
1.現場劑量過高, 員工出現急性輻射症狀
2.撤離人員
3.事故無法遏止
4.進一步撤離人員....
福到現在就剩下屢經摧殘的圍阻體,那麼一面水泥牆在撐,
圍阻體一破, 上面講的就會發生, 接下來就是 BIO Robot
用人命去檔了...
為什麼我們要使用這種不犧牲人命, 發生災難就無法遏止的系統?
看看日本的現狀, 核電的真的有省到嗎？
如果能用錢就解決, 到底是多大的利益, 讓我們要去冒著跟福島同
樣的危險去使用這種科技呢?
--
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家啦~!
\ /
○
︵ \○╱/| 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家啦~!
\ /
○
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.199.112
1F：推 oodh:為什麼不以數據分析，要用「會不會、要不要」呢 03/26 20:32
2F：推 oodh:住在地球上前提是太陽不會爆炸，但最快的情況是太陽爆炸 03/26 20:33
3F：→ oodh:相信科學的前提是，世上沒有神，但最後手的情況是世上有神 03/26 20:33
4F：→ oodh:這些信科學不信神的通通要下地獄 -- 這樣的討論我看不出來有 03/26 20:34
5F：→ oodh:什麼意義… 03/26 20:34
6F：推 oodh:最快、最後手 --> 最壞 我打字沒在看的 歹勢 03/26 20:34
7F：→ oodh:上ptt的前提是營幕不會在你面前爆炸，但最壞的它會爆炸，今 03/26 20:35
8F：→ oodh:天沒有一個電腦工程師敢跟你保證你的螢幕絕對永遠不會爆炸 03/26 20:36
9F：→ oodh:所以不要再上ptt了 我們為什麼冒著被炸死的風險呢？ 03/26 20:36
10F：推 nord:好文 03/26 20:43
11F：推 dezuphia:啊人家前面分析這麼多篇是假的噢? 03/26 20:52
12F：推 theologe:版主們都一直跳針....以上的科學攻防還蠻精彩的阿 03/26 21:07
13F：→ theologe:核電的政策議題本就有其科學層面，進入相關討論本就自然 03/26 21:09
14F：→ theologe:我還蠻想知道其他相關背景者要怎麼回應aloba的... 03/26 21:21
15F：→ midas82539:oodh的文基本上可以無視，看他之前論健保藥價被批 03/26 22:09
16F：→ midas82539:到最後就龜了完全不回，也不用說都計板開了篇"政治考量 03/26 22:10
17F：→ midas82539:下的都市更新"，笑人數數和邏輯跳躍，還不是被魔人批到 03/26 22:11
18F：→ midas82539:龜起來無視──阿~~好像是自從那場敗仗後就沒發文了齁 03/26 22:12
19F：→ midas82539:有空的話可去Urban_Plan板上看oodh的"戰績"呀，很有趣 03/26 22:13
20F：→ midas82539:只是無責任吐槽吐後不理的態度還是沒啥變嘛...(笑) 03/26 22:14
21F：→ nord:aloba加油! 03/26 22:16
22F：→ nord:感覺O大已經在詭辯 沒料了 03/26 22:16
23F：→ nord:想也知道就算不安全 官方也沒那麼白目說不安全 03/26 22:23
24F：→ nord:美國那個超級雞婆大王都閃人了... 03/26 22:32
25F：推 hil550:我先承認我對核電廠的運作不像板上有些專業人是那麼了解,但 03/26 22:37
26F：→ hil550:我想知道核電廠的安全防護措施和防護等級沒辦法再改進了嗎? 03/26 22:38
27F：→ hil550:特別是只能防震到七級,還有發生大海嘯時這兩個項目. 03/26 22:40
28F：→ hil550:震時南投集集的震度是六級,六級的震度是房屋倒塌，山崩地裂 03/26 22:55
29F：→ hil550:，地層下陷、井水發生變化，地面慘生明顯裂隙，鐵軌彎曲， 03/26 22:55
30F：→ hil550:地下導管破裂,也算蠻嚴重了. 03/26 22:56
31F：→ hil550:以上是指921地震時南投集集的情況 03/26 22:56
32F：→ hil550:而這次福島核電廠所受到的震度和集集一樣也是六級左右. 03/26 23:04
33F：→ hil550:但弔詭的是:日本核電廠的抗震標準已在2007年由0.4G提升到 03/26 23:07
34F：→ hil550:0.6G,而台灣核電廠抗震係數0.3~0.4G卻可以抗7級的強震,有沒 03/26 23:08
35F：→ hil550:有人可以解釋其中的原因呢? 03/26 23:09
36F：→ ladioshuang:日本這次的問題不是地震的直接影響，是之後的海嘯造成 03/26 23:24
37F：→ ladioshuang:的備用發電機損毀的問題，這是兩個不同的問題XD 03/26 23:26
38F：→ hil550:謝謝樓上回答,也就是說,即使像921那樣的地震震央在核電廠所 03/26 23:27
39F：→ hil550:在地,也不用擔心因為地震會造成災害 03/26 23:27
40F：→ hil550:而我之前提過,如果內部的冷卻系統發電故障,我們可以由外部 03/26 23:29
41F：→ hil550:提供電力,就可以使冷卻系統發會作用,也就不會有類似這次福 03/26 23:30
42F：→ hil550:島核電廠的輻射外洩問題. 03/26 23:31
43F：推 semicoma:我支持蓋核四的原因是相信專業 但是不能不質疑的是 專業 03/26 23:37
44F：→ semicoma:專家夠專業了嗎? 人類對於天災(尤其地震)的研究夠多了嗎? 03/26 23:38
45F：→ oversky0:hil550 是不是把地震規模和震度弄混了？ 03/26 23:39
46F：→ oversky0:台灣地震震度最高只到七級。 03/26 23:40
47F：→ oversky0:要求核電廠防震提高到「八級」是令人很無言的。 03/26 23:43
49F：推 hil550:樓上大大,我說的是震度7級,如果0.3~0.4G可以防震到7級,那是 03/26 23:44
50F：→ hil550:不是政府可以仿效日本把抗震係數標準再提高? 03/26 23:46
51F：→ hil550:可能是我表達得不好,我的意思是說0.6g是不是可以提升到更進 03/26 23:48
52F：→ hil550:對抗更強的震動,雖然震度只有到7級. 03/26 23:49
53F：→ hil550:當然,如果海嘯大到把核電廠的結構都沖毀,那就是台灣的末日 03/26 23:57
54F：→ hil550:來臨了,而這個機率大小才是值得兩派爭論的.而福島核電廠這 03/27 00:00
55F：→ hil550:樣的情況,是可以人為避免,所以政府一定要能提出可以做到的 03/27 00:01
56F：→ hil550:對策,並不值得就福島電廠的情況來看. 03/27 00:02
57F：→ oversky0:hil550 兄，你上面有關台灣核電廠抗震係數可以抗7級強震 03/27 00:25
58F：→ oversky0:的問題，有可能是因為日本震度和台灣定義並不完全相同。 03/27 00:26
59F：→ oversky0:請你看一下我上面提供的連結最下面的說明。 03/27 00:27
60F：→ nord:有時多精確的研究也沒用 變數太多無法掌握 利益牽扯等等 03/27 00:46
61F：→ nord:其實最大重點aloba不是搞 感覺或意識形態 他都是用專業知識 03/27 02:35
62F：→ nord:回擋 本人化學系 只知道鑭系錒系的是重元素 具有放射線 03/27 02:36
63F：→ nord:半衰期又久放射性又強的 最危險 感覺是越重的元素越危險.. 03/27 02:37
64F：推 LORDJACK:nord... 你太弱了, 這樣說的話鈾238比鈾235危險了 03/27 03:15
65F：→ LORDJACK:半衰期無限長的元素不就最危險 03/27 03:16
66F：推 hil550:o大,我的數據都是以台灣的定義,福島電廠是因為海嘯造成危機 03/27 10:56
67F：→ hil550:而非因為地震. 03/27 10:56
68F：→ hil550:另外本人想提出一個比較天方夜譚,但或許有些國家已經實施的 03/27 10:57
69F：→ hil550:觀點,那就是如果核電廠的外牆是一個角錐體,對於抗海嘯能力 03/27 10:59
70F：→ hil550:結構強度會有明顯的提升,把海嘯的水平力洩掉與斜面平行的切 03/27 11:15
71F：→ hil550:向力,以45度角斜面而言最差的情況仍可洩掉約30%的衝擊力,所 03/27 11:18
72F：→ hil550:以抗海嘯不見得沒有改善空間.這也可以從一些海底古文明的發 03/27 11:19
73F：→ hil550:現得到印證.在一堆斷垣殘壁旁邊的金字塔,為何結構都是完整 03/27 11:21
74F：→ hil550:的. 03/27 11:21
75F：→ hil550:所以,把核電廠建築的外牆甚至圍阻體建成可以對抗水平力的斜 03/27 11:23
76F：→ hil550:面結構,可以補強對抗海嘯的結構強度. 03/27 11:24
77F：→ hil550:補充說明:我所說的水平力是和海平面平行的力,不是和斜面平 03/27 11:42
78F：→ hil550:行的力,水平力的切向分量才是和斜面平行的力 03/27 11:43
79F：→ nord:我只是化學系的 原子科學不是很懂 這只是個大趨勢 03/27 14:03
80F：→ nord:我本來就超弱的 03/27 14:03
81F：→ nord:反正放射的原理 就是 趨向穩定 所以必是從較不穩定的往穩定的 03/27 14:10
82F：→ nord:去鬆弛 並放出電磁波 抱歉程度有限我只到這裡 03/27 14:10
83F：→ oversky0:hil550，要投資資源來應該震災我是贊成的。但是在有限的 03/27 20:51
84F：→ oversky0:資源下，提高核能電廠的安全是否是最重要的就要再討論研 03/27 20:53
85F：→ oversky0:究的。例如地震引起的火災，或是台北盆地可能發生的液化 03/27 20:55
86F：→ oversky0:可能都比核能電廠來得致命。 03/27 20:57
87F：→ hil550:樓上所言非也,地震引起的火災,臺北盆地土壤液化都是人力無 03/28 12:06
88F：→ hil550:法克服的,而加強核能設施的安全性並非遙不可及的事,且台北 03/28 12:08
89F：→ hil550:地區輻射外洩,災害可是全台灣.不見得要板上每個人都討論十 03/28 12:09
90F：→ hil550:幾二十年後要用什麼發電吧?近年太平洋火環帶大地震,大災難 03/28 12:11
91F：→ hil550:頻仍,讓台灣先度得過這十幾年的地震活躍期比較重要吧! 03/28 12:12