作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[公告] 關於核能
時間Sat Mar 26 20:40:02 2011
一如以往，板面上這個話題的文章一口氣太多了
這篇公告後每個人可以發一篇結論
超過此數，板主只留最早的那篇
請愛用修文、推文
--
連自己要走的路都不清楚的話，能拯救得了誰呢？
by 響
我為了保護這個世界……
不，我根本什麼都還沒有做，我只是在"想"保護這個世界而已…
by 後藤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.186.210
1F：推 semicoma:比較熱門的議題本來討論的人或文章就會多 現在才剛進入下 03/26 21:36
2F：→ semicoma:半場你就要鎖文了 到底是版面整潔優先還是討論優先? 03/26 21:37
3F：→ suwilliam:個人建議開新文章主題繼續討論~不然一堆非本版文章分類 03/26 21:49
4F：推 semicoma:可以討論告一段落後整理成一大篇並改文章分類 不急於一時 03/26 21:54
5F：推 hil550:個人認為政策如果在理性討論的情況下,不妨抱持著真理愈辯愈 03/26 22:27
6F：→ hil550:明的態度,雖然有可能永原部會有共識.如蘇花高的環保和安全 03/26 22:28
7F：→ hil550:或經濟間的拉鋸...等,但至少可以知道甚麼是"真相". 03/26 22:30
8F：→ oversky0:我也覺得這次鎖文的時間太早了。 03/26 22:44
9F：推 dans:oodh沒梗了 佑不希望自己個版都給別人討論 只好鎖文啊 03/26 22:45
10F：→ suwilliam:本版主旨為理性討論政策~請大家聚焦政策~勿針對版友(主) 03/26 22:54
11F：→ valepiy:這也很莫名其妙 03/26 23:06
12F：推 dans:aloba嘴砲了半天後終於開始認真討論了 結果現在鎖文 03/26 23:20
13F：→ dans:那乾脆就別討論就好了啊 直接規定討論不能拖過十五篇就好了 03/26 23:21
兩個部份，一個是開始要求作結論的時間
當我看到這一整頁都是同一個標題、翻一下上一頁也大多是這個標題，
我就會要求下結論，一直都是這樣
所以重點在貼、回文的 文章數 與 連續程度
我也在公告裡說了，可以善用推文修文
只要文章數不連續地大量增加就好
在很久以前我當過另一個板的板主，在我當板主前它是缺少板主由小組長卦名
我還記得在那時候我偶然地逛進去了，連兩三頁都是同兩個標題
就這麼兩、三個id 互相戰來戰去(我到現在都還記得那些id…)
我覺得很無味，就直接按左出來了
後來我覺得那個板這樣很可憐
有人看到板名想進去講一些該看板討論範疇的事，卻可能會像我一樣跑掉
所以當我注意到該小組還在徵板主的時候，我就提出投票了
so 我不會希望政策板變成這樣
並不是為了「美觀」
有時候我比較有空，會一口氣貼個三四篇新聞來試著讓議題多元一點
不過當有板友一口氣回五六篇的時候，我覺得這樣似乎也於事無補…
固定會來的板友、常發言的板友、回文推文很多的板友當然是本板的歡迎人物
但我希望更多人因為閒逛到本板而關心政策
也希望大家關係更多類別的政策
第二個部份是 公告下結論後並不代表就不能討論
除了修文、推文
你要回應新說法，可以把你的前文部份貼進後文裡，然後刪掉前文
公告說的很清楚超過一篇板主會刪掉新的
但是板主又不是二十四小時在線等著抓 真的要貼新文的話自己動手刪舊的就行了
然後，其實我還滿高興大家對這份公告的推文回應
我現在的時間並沒有開板的時候這麼多
尤其討論串一長起來，大部份的文章其實我都沒有進去看啦
(這次的也是，其實我只有看了我有推文的那篇 ^^|| )
板主的權利其實是來自於讓看板好 甚至還要更好的責任
既然板友有參與的熱情，板主理應尊重或利用
so， 我會考慮針對 關推文 和 限文結論 這兩點板務作法
提供出板友反應或彈性的做法
(比如說，公告的同時推文裡出現十個 -1 就把結論數改限三篇
或是 達成某個條件就取消 到一周後再說 <我會設計配套但書的> )
實際上的做法和時間點 ... 等我有空，或下一次發生這種事吧
依現有規定，這篇公告效力並不會更改
我看大家都還沒有發結論嘛， 其實多想想是好的..
啊！ 忘了說，有意願一同當本板板主的，歡迎來信報名
有熱情最重要，萬事好商量~
還有，有人提到「整理結論」這種事，
也是，期待有心人士...
我已經滿久沒收了 ...
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.186.210 (03/27 00:14)
14F：推 kochs:那如果一個人就發了10篇 其他人不就只剩5篇的配額？ XD 03/26 23:46
不好意思我打太久 害你落單了， 所以我不會這樣規定的 ^^
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.186.210 (03/27 00:19)
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.186.210 (03/27 00:20)
15F：→ dezuphia:應該是就內容有無重複來判斷而不是ID是否重複吧? 03/27 00:20
但是說真的 一個路人逛進來看到這樣一面十篇都是同內容甚至同id 就不會想看了
其實要回應不同人的推文回文，可以一口氣看完想完再寫一篇長的
甚至可以善用txt檔剪貼整理 (雖然這樣會損失p幣，不然p幣我送好了)
真的沒有必要把板面回成這樣一整片
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.186.210 (03/27 00:23)
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.186.210 (03/27 00:27)
16F：→ kochs:我只是打個比方 另外這討論串有人一直提出身份質疑的問題 很 03/27 06:12
17F：→ kochs:不可取 甚至質疑到科系名去了 真要反駁還管他什麼系的嗎- - 03/27 06:13
18F：推 semicoma:版大 你的個人經驗不一定適用所有"類洗版"情形 我的意思 03/27 07:20
19F：→ semicoma:有沒有可能看到戰這麼大而被吸引來呢? 這樣解釋也通吧? 03/27 07:21
20F：推 semicoma:另 我覺得只要論述清楚 不一定要下結論 閱讀者會自己判斷 03/27 07:23
21F：→ semicoma:優劣下自己的判斷 03/27 07:24
22F：推 dans:問題純粹是出在aloba一開始講話含糊矇籠讓人看不著 03/27 11:53
23F：→ dans:應該糾正的本來就是aloba這種討論的心態 而不是討論串本身 03/27 11:54
24F：推 kuopohung:IBIZA還真的很誇張 03/27 19:04
25F：→ kuopohung:應該要水桶他才是 03/27 19:05
26F：→ kuopohung:要鎖文的話，依照比例原則，連IBIZA一起桶吧 03/27 19:07
27F：→ caseypie:有人的國語不太好,建議查詢國辭典的"誇張"一詞 03/28 00:01
28F：推 kuopohung:沒有就事論事，質疑科系質疑身分幹麻? 03/28 06:48
29F：推 kuopohung:好像違反版規了 03/28 06:51
30F：→ oodh:原則上這種小毛病 質疑學經歷也罷 說人家只會搜文章也罷 03/28 09:58
31F：→ oodh:或說什麼多讀書再來之類的 只要是你來我往 而且措辭不太難聽 03/28 10:00
32F：→ oodh:為了避免造成寒蟬效應，我都不介入； 如果有人覺得自己客氣 03/28 10:00
33F：→ oodh:卻被別人指著罵，那可以另外跟我申訴，我會視板規處理 03/28 10:01
34F：→ oodh:不過請不要以申訴為樂 謝謝^^ 03/28 10:01
35F：→ oodh:不過如果發文回文 內容卻只有這些對罵語句，我會直接處理 03/28 10:03