作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[公告] 关於核能
时间Sat Mar 26 20:40:02 2011
一如以往，板面上这个话题的文章一口气太多了
这篇公告後每个人可以发一篇结论
超过此数，板主只留最早的那篇
请爱用修文、推文
--
连自己要走的路都不清楚的话，能拯救得了谁呢？
by 响
我为了保护这个世界……
不，我根本什麽都还没有做，我只是在"想"保护这个世界而已…
by 後藤
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.186.210
1F：推 semicoma:比较热门的议题本来讨论的人或文章就会多 现在才刚进入下 03/26 21:36
2F：→ semicoma:半场你就要锁文了 到底是版面整洁优先还是讨论优先? 03/26 21:37
3F：→ suwilliam:个人建议开新文章主题继续讨论~不然一堆非本版文章分类 03/26 21:49
4F：推 semicoma:可以讨论告一段落後整理成一大篇并改文章分类 不急於一时 03/26 21:54
5F：推 hil550:个人认为政策如果在理性讨论的情况下,不妨抱持着真理愈辩愈 03/26 22:27
6F：→ hil550:明的态度,虽然有可能永原部会有共识.如苏花高的环保和安全 03/26 22:28
7F：→ hil550:或经济间的拉锯...等,但至少可以知道甚麽是"真相". 03/26 22:30
8F：→ oversky0:我也觉得这次锁文的时间太早了。 03/26 22:44
9F：推 dans:oodh没梗了 佑不希望自己个版都给别人讨论 只好锁文啊 03/26 22:45
10F：→ suwilliam:本版主旨为理性讨论政策~请大家聚焦政策~勿针对版友(主) 03/26 22:54
11F：→ valepiy:这也很莫名其妙 03/26 23:06
12F：推 dans:aloba嘴炮了半天後终於开始认真讨论了 结果现在锁文 03/26 23:20
13F：→ dans:那乾脆就别讨论就好了啊 直接规定讨论不能拖过十五篇就好了 03/26 23:21
两个部份，一个是开始要求作结论的时间
当我看到这一整页都是同一个标题、翻一下上一页也大多是这个标题，
我就会要求下结论，一直都是这样
所以重点在贴、回文的 文章数 与 连续程度
我也在公告里说了，可以善用推文修文
只要文章数不连续地大量增加就好
在很久以前我当过另一个板的板主，在我当板主前它是缺少板主由小组长卦名
我还记得在那时候我偶然地逛进去了，连两三页都是同两个标题
就这麽两、三个id 互相战来战去(我到现在都还记得那些id…)
我觉得很无味，就直接按左出来了
後来我觉得那个板这样很可怜
有人看到板名想进去讲一些该看板讨论范畴的事，却可能会像我一样跑掉
所以当我注意到该小组还在徵板主的时候，我就提出投票了
so 我不会希望政策板变成这样
并不是为了「美观」
有时候我比较有空，会一口气贴个三四篇新闻来试着让议题多元一点
不过当有板友一口气回五六篇的时候，我觉得这样似乎也於事无补…
固定会来的板友、常发言的板友、回文推文很多的板友当然是本板的欢迎人物
但我希望更多人因为闲逛到本板而关心政策
也希望大家关系更多类别的政策
第二个部份是 公告下结论後并不代表就不能讨论
除了修文、推文
你要回应新说法，可以把你的前文部份贴进後文里，然後删掉前文
公告说的很清楚超过一篇板主会删掉新的
但是板主又不是二十四小时在线等着抓 真的要贴新文的话自己动手删旧的就行了
然後，其实我还满高兴大家对这份公告的推文回应
我现在的时间并没有开板的时候这麽多
尤其讨论串一长起来，大部份的文章其实我都没有进去看啦
(这次的也是，其实我只有看了我有推文的那篇 ^^|| )
板主的权利其实是来自於让看板好 甚至还要更好的责任
既然板友有参与的热情，板主理应尊重或利用
so， 我会考虑针对 关推文 和 限文结论 这两点板务作法
提供出板友反应或弹性的做法
(比如说，公告的同时推文里出现十个 -1 就把结论数改限三篇
或是 达成某个条件就取消 到一周後再说 <我会设计配套但书的> )
实际上的做法和时间点 ... 等我有空，或下一次发生这种事吧
依现有规定，这篇公告效力并不会更改
我看大家都还没有发结论嘛， 其实多想想是好的..
啊！ 忘了说，有意愿一同当本板板主的，欢迎来信报名
有热情最重要，万事好商量~
还有，有人提到「整理结论」这种事，
也是，期待有心人士...
我已经满久没收了 ...
※ 编辑: oodh 来自: 111.80.186.210 (03/27 00:14)
14F：推 kochs:那如果一个人就发了10篇 其他人不就只剩5篇的配额？ XD 03/26 23:46
不好意思我打太久 害你落单了， 所以我不会这样规定的 ^^
※ 编辑: oodh 来自: 111.80.186.210 (03/27 00:19)
※ 编辑: oodh 来自: 111.80.186.210 (03/27 00:20)
15F：→ dezuphia:应该是就内容有无重复来判断而不是ID是否重复吧? 03/27 00:20
但是说真的 一个路人逛进来看到这样一面十篇都是同内容甚至同id 就不会想看了
其实要回应不同人的推文回文，可以一口气看完想完再写一篇长的
甚至可以善用txt档剪贴整理 (虽然这样会损失p币，不然p币我送好了)
真的没有必要把板面回成这样一整片
※ 编辑: oodh 来自: 111.80.186.210 (03/27 00:23)
※ 编辑: oodh 来自: 111.80.186.210 (03/27 00:27)
16F：→ kochs:我只是打个比方 另外这讨论串有人一直提出身份质疑的问题 很 03/27 06:12
17F：→ kochs:不可取 甚至质疑到科系名去了 真要反驳还管他什麽系的吗- - 03/27 06:13
18F：推 semicoma:版大 你的个人经验不一定适用所有"类洗版"情形 我的意思 03/27 07:20
19F：→ semicoma:有没有可能看到战这麽大而被吸引来呢? 这样解释也通吧? 03/27 07:21
20F：推 semicoma:另 我觉得只要论述清楚 不一定要下结论 阅读者会自己判断 03/27 07:23
21F：→ semicoma:优劣下自己的判断 03/27 07:24
22F：推 dans:问题纯粹是出在aloba一开始讲话含糊蒙笼让人看不着 03/27 11:53
23F：→ dans:应该纠正的本来就是aloba这种讨论的心态 而不是讨论串本身 03/27 11:54
24F：推 kuopohung:IBIZA还真的很夸张 03/27 19:04
25F：→ kuopohung:应该要水桶他才是 03/27 19:05
26F：→ kuopohung:要锁文的话，依照比例原则，连IBIZA一起桶吧 03/27 19:07
27F：→ caseypie:有人的国语不太好,建议查询国辞典的"夸张"一词 03/28 00:01
28F：推 kuopohung:没有就事论事，质疑科系质疑身分干麻? 03/28 06:48
29F：推 kuopohung:好像违反版规了 03/28 06:51
30F：→ oodh:原则上这种小毛病 质疑学经历也罢 说人家只会搜文章也罢 03/28 09:58
31F：→ oodh:或说什麽多读书再来之类的 只要是你来我往 而且措辞不太难听 03/28 10:00
32F：→ oodh:为了避免造成寒蝉效应，我都不介入； 如果有人觉得自己客气 03/28 10:00
33F：→ oodh:却被别人指着骂，那可以另外跟我申诉，我会视板规处理 03/28 10:01
34F：→ oodh:不过请不要以申诉为乐 谢谢^^ 03/28 10:01
35F：→ oodh:不过如果发文回文 内容却只有这些对骂语句，我会直接处理 03/28 10:03