作者oversky0 (oversky0)
看板Policy
標題Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠…
時間Sun Mar 27 08:57:03 2011
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言:
: :這張表應該可以回答您的疑問. 原能會自己的資料.
: :一年份的廢料, 核電廠 160 噸燃料棒, 火力電廠 241萬噸 , 天然鈾花剛岩 各160 噸
: :(哇~~~台灣一年進口 5000 萬噸煤)
: :根據這張表, 台電宣稱煤的放射性貢獻比較大.....恩.....
: 抱歉
: 你這兩份文我一起回應你吧
: 你所特別提出來的
: 還真的就是你這三點, 所擁有的專業知識是超出一些無腦反核人士的
: 其他什麼200公里半徑, 多毒多毒的..
: 你自己可能都覺得好笑刪掉了
: 關於你所稱的三點
: 以及這三點跟火力發電的比較
: 你要知道, 燃燒越初級的燃料越毒
: 核燃料, 必須在鈾的化合物中提煉同位素, 所得的鈾的純度是很高的
: 而媒, 基本上是礦場挖來直接燒
: 毒性可說比燒汽油還要毒(因為汽油要提煉)
: 請問你聽過人家說自己燒的煤礦含百分之幾的碳十二嗎?
: 沒有吧, 不要說同位素了, 連化學性質都不純
: 含鐳含鈾含鉛的, 何時純化過??
: 排放的廢氣是事後處理的, 處理方式, 也是換個方式排放啊
: (比如說清洗後排入海中)
: 比起核電廠, 核電廠的放射性物質, 大部分是收在廠內
: 或是以水泥封裝後以特地廠舍存放
: 這跟燃煤發電廠哪能比
: 燃煤發電廠, 幾乎把所有的燃燒後的化合物排放到自然環境中
: 所以我很肯定, 台電是對的
: 燃煤發電廠排出的輻射物質, 比核電廠還多
關於燃煤灰的輻射物,我找到 Scientific American 的文章,
節錄如下。有興趣的網友可以再看一下原文,看看我有沒有
會錯意的地方。
Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
http://is.gd/QkUVdn
In fact, the fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal
for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more
radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy.
不過報導也指出有影響的地區大概在半徑 1.6 公里內。
Fly ash uranium sometimes leaches into the soil and water surrounding a coal
plant, affecting cropland and, in turn, food. People living within a "stack
shadow"—the area within a half- to one-mile (0.8- to 1.6-kilometer) radius
of a coal plant's smokestacks—might then ingest small amounts of radiation.
Fly ash is also disposed of in landfills and abandoned mines and quarries,
posing a potential risk to people living around those areas.
住在火力發電廠一公里內的人一年接收到的輻射量大概比其它地區的高 5%, 這個劑量比每年做一次 X 光檢查的劑量還少。
According to USGS calculations, buying a house in a stack shadow—in this
case within 0.6 mile [one kilometer] of a coal plant—increases the annual
amount of radiation you're exposed to by a maximum of 5 percent. But that's
still less than the radiation encountered in normal yearly exposure to X-rays.
最後問題還是在選擇。要選每天累積污染的燃煤發電還是平常沒事一出事就很嚴重的核能發電。
The question boils down to the accumulating impacts of daily incremental
pollution from burning coal or the small risk but catastrophic consequences
of even one nuclear meltdown.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.158.241