作者oversky0 (oversky0)
看板Policy
标题Re: [转录][转录][论卦]日本福岛核电厂事故说明与딠…
时间Sun Mar 27 08:57:03 2011
※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言:
: :这张表应该可以回答您的疑问. 原能会自己的资料.
: :一年份的废料, 核电厂 160 吨燃料棒, 火力电厂 241万吨 , 天然铀花刚岩 各160 吨
: :(哇~~~台湾一年进口 5000 万吨煤)
: :根据这张表, 台电宣称煤的放射性贡献比较大.....恩.....
: 抱歉
: 你这两份文我一起回应你吧
: 你所特别提出来的
: 还真的就是你这三点, 所拥有的专业知识是超出一些无脑反核人士的
: 其他什麽200公里半径, 多毒多毒的..
: 你自己可能都觉得好笑删掉了
: 关於你所称的三点
: 以及这三点跟火力发电的比较
: 你要知道, 燃烧越初级的燃料越毒
: 核燃料, 必须在铀的化合物中提炼同位素, 所得的铀的纯度是很高的
: 而媒, 基本上是矿场挖来直接烧
: 毒性可说比烧汽油还要毒(因为汽油要提炼)
: 请问你听过人家说自己烧的煤矿含百分之几的碳十二吗?
: 没有吧, 不要说同位素了, 连化学性质都不纯
: 含镭含铀含铅的, 何时纯化过??
: 排放的废气是事後处理的, 处理方式, 也是换个方式排放啊
: (比如说清洗後排入海中)
: 比起核电厂, 核电厂的放射性物质, 大部分是收在厂内
: 或是以水泥封装後以特地厂舍存放
: 这跟燃煤发电厂哪能比
: 燃煤发电厂, 几乎把所有的燃烧後的化合物排放到自然环境中
: 所以我很肯定, 台电是对的
: 燃煤发电厂排出的辐射物质, 比核电厂还多
关於燃煤灰的辐射物,我找到 Scientific American 的文章,
节录如下。有兴趣的网友可以再看一下原文,看看我有没有
会错意的地方。
Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
http://is.gd/QkUVdn
In fact, the fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal
for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more
radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy.
不过报导也指出有影响的地区大概在半径 1.6 公里内。
Fly ash uranium sometimes leaches into the soil and water surrounding a coal
plant, affecting cropland and, in turn, food. People living within a "stack
shadow"—the area within a half- to one-mile (0.8- to 1.6-kilometer) radius
of a coal plant's smokestacks—might then ingest small amounts of radiation.
Fly ash is also disposed of in landfills and abandoned mines and quarries,
posing a potential risk to people living around those areas.
住在火力发电厂一公里内的人一年接收到的辐射量大概比其它地区的高 5%, 这个剂量比每年做一次 X 光检查的剂量还少。
According to USGS calculations, buying a house in a stack shadow—in this
case within 0.6 mile [one kilometer] of a coal plant—increases the annual
amount of radiation you're exposed to by a maximum of 5 percent. But that's
still less than the radiation encountered in normal yearly exposure to X-rays.
最後问题还是在选择。要选每天累积污染的燃煤发电还是平常没事一出事就很严重的核能发电。
The question boils down to the accumulating impacts of daily incremental
pollution from burning coal or the small risk but catastrophic consequences
of even one nuclear meltdown.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.158.241