作者aloba (aloba)
看板Policy
標題Re: [分享] 財團法人核能資訊中心 常見問與答
時間Mon Mar 28 11:03:46 2011
1. 關於 "鐵皮屋"...對不起, 放的不是低放, 是高放射性的核廢料
對不起, 我的文章明明白白寫著 "乏燃料"
低放擺在鐵皮屋不稀奇, 說真的我也不大怕
但
高放射的核燃料棒和環境只有一層鐵皮, 不管
你願不願意接受, 它是事實
核燃料用過沒用過都是放射量超高的東西,
請參考我前面文章裡, 原能會自己的照度數據
下面是講後端營運的
http://www.in-en.com/power/html/power-1016101632450630.html
下面圖片的註釋明白寫著 "乾燥儲存設施...目前美國依靠這些地方儲
存自全國131所民用和軍事設施產生的至少
60,000吨乏燃料。"
http://www.in-en.com/power/UploadPic/2009-9/
20099410115553068.jpg
所以請別誤導,鐵皮屋放的是高放, 很多的高放....
2. 台灣也會這樣搞嗎？
乾燥儲藏設施, 台灣叫做"乾式儲藏設施"
http://wcp.twgg.org/252.htm
是的, 原能會打算採用.....
3. 現狀呢?
http://attach.mobile01.com/attach/201103/mobile01-d6d51598b130b23
6336bb877dda027c4.jpg
這張圖是可以一再驗證的, 福島的用過核燃料, 就擺在
原子爐旁的游泳池冷卻, 和外界真的只有一層鐵皮.
燃料棒剛移出反應爐時, 熱功率大概在原來的 1%左右
別看 1% 不大, 乘上原來的功率就是很大的熱量, 加上
池子裡可是幾十年份的高放, 一但開始起火沒有撲滅...
真的就是車諾比了...
這層鐵皮已經被炸飛了, 現在就只靠裡面剩餘的水在冷卻和隔離
一但水乾了, 天佑日本與台灣.
我只能說核一廠二廠, 基本上都是和福島的同樣設計,
有聽同學說快滿了, 必須另外建簡易儲藏設施, 未經查證的消息
就聽聽就好吧
4. 賠的起嗎？
台灣沒有像美國一樣的超級基金, 無限基金
我們有的是"核能發電後端營運基金", 理論上有大概兩千億元
這個錢呢, 2002 年 墊付中船公司「再生計畫」遣退人員 90 億
2001 年 代墊16億元予中興紙業與台機公司員工退休金
之後救高鐵, 救遠航, 救漢翔...政客凶猛的把錢拿來用
剩下多少錢, 版上應該有人比我清楚
就算通通沒動用,兩千億有多少呢
台積電一年就花 1500 億去買設備
機場捷運 1138 億
前面有網友說的三哩島,,,,災後復原就大概花了 3300億
所以兩千億能做什麼,請網友自行判斷吧
順帶一提, 美國唯一動工的雅卡山最終儲存廠, 20 年已經花了
3000 億台幣了....
核電真的有省？
--
無腦文
腦文無
文無腦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.81.64.65
※ 編輯: aloba 來自: 111.81.64.65 (03/28 11:06)
1F：→ theologe:那張圖：兩行拼起來後連進去→403 Forbidden.... 03/28 11:20
2F：推 oodh:請整理到同一天，你可以在文章列表按大寫q取得代碼標明是回應 03/28 14:57
3F：→ oodh:哪篇；又或者明天我會把你這篇貼到我的文末然後依規定刪掉 03/28 14:58
4F：推 oodh:又，如果你指的是核燃料棒暫置槽，且不論槽體，它在二次圍阻 03/28 15:11
6F：→ oodh:廠房是負壓設計，所以如果輻射不直接穿過鋼筋混凝土結構並不 03/28 15:20
7F：→ oodh:會附於塵土散出；前幾天台電開放媒體進核一採訪，影片有現場 03/28 15:21
8F：→ oodh:測輻射值低於安全標游；這個部份反而比核廢還更安全，所以我 03/28 15:22
9F：→ oodh:以為你說的是核廢的暫置棚。核電廠外監測數據一直都有，用間 03/28 15:23
10F：→ oodh:間依據去測想一個不斷有直接依據證明的事情為不真，不合理吧 03/28 15:24
11F：→ oodh:又，如果是類比福島、假設天災使二次圍阻體被破壞，那問題就 03/28 15:26
12F：→ oodh:又必需參考天災的發生機率與防震的設計和應變措施 -- 也就是 03/28 15:28
13F：→ oodh:台灣核電廠被海嘯打壞、震垮 的 機率與 備用發電機組是否比日 03/28 15:28
14F：→ oodh:本充份、發生廠內斷水後 停電以致於無法引海水降溫 而使用過 03/28 15:29
15F：→ oodh:棒體因槽水蒸散而過熱的機會有多大？ 的這個問題吧…… 03/28 15:30
16F：推 oodh:簡而言之，你的兩個字「炸飛」就像「沖光」了一下，是忽略機 03/28 15:35
17F：→ oodh:率拿單一值當參考值；就像二戰後我說廣島不能再住人，因為住 03/28 15:36
18F：→ oodh:廣島會被炸爛，問題是 再開打三戰、廣島再被核彈炸一次的機會 03/28 15:37
19F：→ oodh:有多高？ 台灣核電廠遇到災難引發氫爆的機率有多高？ 03/28 15:37
20F：→ oodh:不能把這個機率拿掉，直接說會被炸爛，然後討論裡面放的東西 03/28 15:38
21F：→ oodh:(在廠房被炸闌後)會有多危險 03/28 15:38
22F：→ oodh:更正：就像(茨城被)「沖光」了一樣 03/28 15:40
23F：→ oodh:因為你可能刪了這篇，所以我把我的推文搬到我的那篇去 ^^ 03/28 15:44
※ aloba:轉錄至看板 politics 03/29 07:46
24F：推 RIFF:請教一下 輻射水排入海洋不是常見的處置方式嗎 就好像輻射塵 04/03 14:23
25F：→ RIFF:排入人煙稀少處的大氣中以稀釋 為何要限制輻射水流入海洋 為 04/03 14:24
26F：→ RIFF:何要另外封存? 是怕污染大陸棚及沿岸? 04/03 14:25