作者zaku7777 (人間蒸發)
看板Policy
標題Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠…
時間Mon Mar 28 15:51:13 2011
※ 引述《zmark (\-o-/)》之銘言：
: 推 zaku7777:熱效率的提升會省煤錢,與發電無關.
: → zaku7777:要多發電,就是裝更大的發電機.
: → zaku7777:只換鍋爐不換發電機是沒有意義的~
:
: 既然是更換高效率的機組，當然是整個換掉，不會只有更換鍋爐
: 另外熱效率的定義是給固定熱量下所能作的機械功，再將機械功轉換成電
: 效率越高，在同樣的燃料消耗率下所能發的電也會越多
就跟你說那是看發電機,你不能把熱效率的增加,直接當成發電效率的增加.
以大林為例,它的兩部燃煤各300MW,兩部燃油各375MW.共1350MW.
(另有燃氣兩部,共1050MW)
把它除役,然後現地整建,改成超臨界燃煤機組4部,每部800MW,共3200MW.
這個不是熱效率提升10%的問題.是把老電廠整建,原地蓋新電廠的問題.
也就是說要花1200億元的問題.
同單位情況下,超臨界燃煤機組的熱效率較舊機組高,二氧化碳與氮氧物的排放也比較低.
CO2的排放可低舊機組有10-15%.
但從1350MW增加到3200MW的一倍以上輸出,實際上的CO2總排放量是增加的.
2.所以增加的容量可以抵掉核一.但CO2的總排量增加,還是要解決的.
基本上這是公約,與台灣簽不簽無關.只有兩種國家可以不在乎.
一是北韓這種鎖國國家,不過這種國家不耗能,所以也沒有減碳的問題.
一是美國這種拳頭與錢頭都夠大的國家.
台灣什麼都不是,靠外貿立國.鼻子摸著碳多就是要買碳權.多花錢.
沒辦法與歐美環保人士耍狠.
3.至於多花錢,我的答案是 不!
現行基本度2.2元/220度,我每個月一定都超過.
而且我也找不出那裡可以再省電了.
我已經兩年的夏天不吹冷氣了.
我認為大家夏天試試幾天不吹冷氣,然後再來談電力政策.
4.這次東海大地震影響了女川,福島一,福島二,共13部機組.
出問題集中在福島一的1,2,3,4號機,所以是安控設計不良還是人謀不臧?
以人謀不臧的觀點來看,我認同只要是人類管的東西就是100%會出問題.
有些人認為完全不用,把機率降到0%.
這也沒什麼不對.
不過我自己是認為,一個核電廠一部機組出問題的可能性與十個核電廠,40個機組,
出問題的可能性都是100%.
那我會卯起來蓋,賭它發生事故不會太嚴重,或是嚴重事故發生在其他國家,
而享有低電費的好處.
這是用生命與健康當賭注換來的好處,也沒啥不對.
5.講直接點,我願意妥協. 3元/基本度是我的心理費率門檻.
我願多付到這個水準的價錢,要減碳無核綠能再生隨便你們.
超過這個錢就別找我支持,為了錢賭命是很正常的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.207.130
※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (03/28 18:48)
1F：推 georgebb:很現實 有限度的談理想我很欣賞 03/29 09:58
2F：→ saram:不吹冷氣還不夠. 要讓中鋼停產, 不但省電而且減碳. 到時進口 04/15 22:07
3F：→ saram:鋼鐵來用. 不便宜, 因為少世界一個產能, 價格會往上飆. 04/15 22:08
4F：→ saram:菜英文算過了馬上廢核, 不但危機還在(核棒要退燒五年), 而且 04/15 22:09
5F：→ saram:電費將貴到讓政府垮台. 04/15 22:10
6F：→ saram:用煤炭, 燃油, 天然氣都一樣的下場. 04/15 22:10
7F：→ saram:核能是魔鬼, 但我們必須崇拜它. 04/15 22:11
8F：→ saram:將來超過五層的大樓住家, 都要嘗受分時段使用電梯的痛苦. 04/15 22:12
9F：→ saram:因為公電將讓你無法忍受, 玩電梯的小鬼會被毆打. 04/15 22:13