作者theologe (そなたは無能だ)
看板Policy
標題Re: [公告] 關於核能
時間Mon Mar 28 21:26:42 2011
請問一下，現在是說「核能」議題本板要暫停討論嗎？
要暫停多久？
我其實不太懂為什麼要暫停，若是為了討論的秩序與板面的觀感，
是不是只要限定同一個id一天只能對同一個主題發多少篇文呢？
或是要求必須有新論點、新資料呢？
現在核能就是熱門的時事，不正是一個促進（新板友參與）公共討論的好議題嗎？
只要能夠維持住討論秩序，何需暫停？
板主自己又丟了一些能源議題相關的文章進來，但能源議題能不談核能嗎？
一如以往？那麼之前本板熱門的健保議題似乎也不是那麼快就喊卡了吧....
並且一個議題討論深度、廣度加大，甚至討論到爛，
才有可能成為本板的可看之處，不是嗎？
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 一如以往，板面上這個話題的文章一口氣太多了
: 這篇公告後每個人可以發一篇結論
: 超過此數，板主只留最早的那篇
: 請愛用修文、推文
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.210.104
※ 編輯: theologe 來自: 203.67.210.104 (03/28 21:29)
1F：推 oodh:嗯 我之後應該會把發動的條件加大 有必要的話明文規定 03/29 06:52
2F：→ oodh:這是我的「多想想」 希望板友們也「多想想」所以這次對核 03/29 06:53
3F：→ oodh:能的限結論公告依然有效 請留意 03/29 06:53
4F：推 oodh:另，本板原則上沒開放對板務發文章討論，因為有PoliticLaw 03/29 06:54
5F：→ oodh:不過對於「限發結論」一事 請盡量在這篇 或 該公告後推文即可 03/29 06:55
6F：推 oodh:又，其實許多交會的文章都來自於雙方沒認清對方文意急著求勝 03/29 06:56
7F：→ oodh:如果 限發結論 發動了，那所謂「不方便」就是它的目的 03/29 06:57
8F：→ oodh:希望板友想好再發文 03/29 06:57
oodh是希望大家先稍微跳出來、冷靜一下，看看彼此的迴圈到底是出在哪邊，是嗎？
就這點而言，我能接受您的用意及部分贊同您的作法。
但本站有其他板面可以討論，所以換到另一個板或許只是讓迴圈繼續下去
其實目的並無達到，（當然本板或許是清靜了....）
本板難道不能做出些貢獻，試著化解或突破這些迴圈？
我很喜歡這個板的設計與討論風格（其實就是oodh設計出來的），
但真的要理性討論、斷開迴圈，其實需要有些引導或介入
例如說，讓雙方都再次條列各自的意見，再討論下去
討論一個階段都能有個小整理
這樣或許比只是在彼此聆聽不足的情況下便做出結論、草草了事要有建設性的多
※ 編輯: theologe 來自: 203.67.210.104 (03/29 09:48)
9F：→ georgebb:呃 公告文請不要回文 = = 03/29 10:06
10F：推 semicoma:自從oodh版主限制討論後 這版人氣就明顯下降了 所以版主 03/31 01:07
11F：推 semicoma:本身的主觀認定(被洗版的話沒人會想看討論)似乎經不起考 03/31 01:10
12F：→ semicoma:驗 反而politics版人氣增加了10位左右 03/31 01:11