作者aloba (aloba)
看板Policy
標題Re: [公告] 關於核能
時間Tue Mar 29 08:02:01 2011
※ 引述《theologe (そなたは無能だ)》之銘言：
: ※ 編輯: theologe 來自: 203.67.210.104 (03/28 21:29)
: 推 oodh:嗯 我之後應該會把發動的條件加大 有必要的話明文規定 03/29 06:52
: → oodh:這是我的「多想想」 希望板友們也「多想想」所以這次對核 03/29 06:53
: → oodh:能的限結論公告依然有效 請留意 03/29 06:53
: 推 oodh:另，本板原則上沒開放對板務發文章討論，因為有PoliticLaw 03/29 06:54
: → oodh:不過對於「限發結論」一事 請盡量在這篇 或 該公告後推文即可 03/29 06:55
: 推 oodh:又，其實許多交會的文章都來自於雙方沒認清對方文意急著求勝 03/29 06:56
作者 aloba (aloba) 看板 Policy
標題 Re: [回應] 財團法人核能資訊中心 常見問與答
時間 Mon Mar 28 21:22:18 2011
這篇加上網友的討論總共有 13 頁
引述各式資料來源總共有十幾個
論文一篇
而您的回應如下
推 oodh:這篇根本都沒有回答到， 除了上面推文寫了你沒有回答如何以 03/29 06:31
→ oodh:間接推測否定你所謂鐵皮外其實一直有檢測數據沒外洩 03/29 06:32
→ oodh:(我提幅射塵也不是指穿過後才有 你在反駁我沒講的東西何用?) 03/29 06:33
→ oodh:其二 你這篇對於我「簡而言之」也根本沒沒回應，只用一句 03/29 06:34
→ oodh:「人定不能勝天」來繼續你那無視機率的論述；那照你說人定不 03/29 06:34
→ oodh:能勝天 既然蒲城會被沖光 誰知 道台北會不會？ 既然廣島會被 03/29 06:35
→ oodh:攻擊，誰知道高雄會不會 那別住了，大家通通移民好了？ 03/29 06:35
→ oodh:你這篇根本沒回答到問題，我根本不需要再回一篇 03/29 06:36
→ oodh:你假如想久一點看慢一點也根本不需要回這篇 03/29 06:36
→ oodh:關於限結論的規定我會再考慮，但既有的公告請記得看並仍有效 03/29 06:37
→ oodh:這篇你依然有24hr 的時日可以做處理 03/29 06:37
十二行文章中, 還有兩行是威脅刪文的,,,
到底誰的討論風度有問題呢？
我從頭到尾只告訴你福島的鐵皮已經炸掉了, 所謂的乾式濕式都不夠安全.
人類沒有長久處置核廢料的能力.
我談的是 "安全性與代價", 你一直談 "正常狀態"下很OK...
沒認清對方文意急著求勝?
也許您不願意在這個版上看到自己的信念被批判,
那就遵照網友建議, 去politics 吧...起碼討論不用這麼累....
: → oodh:希望板友想好再發文 03/29 06:57
--
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家啦~!
\ /
○
︵ \○╱/| 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家啦~!
\ /
○
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.82.70.222
※ 編輯: aloba 來自: 111.82.70.222 (03/29 08:03)
1F：推 theologe:就我的理解，oodh應該沒有威脅的意思，他只是要執行他的 03/29 09:32
2F：→ theologe:公告而已，並且已經留下許多空間；但說要看清文意再發言, 03/29 09:33
3F：→ theologe:oodh的確是自我矛盾的，因為他自承沒有這討論串沒有每篇 03/29 09:34
4F：→ theologe:都看，卻還頻頻表達意見，甚至為別人做結論.... 03/29 09:35
5F：→ nord:加油 03/29 13:16
6F：推 LORDJACK:aloba 其實你可以按大寫的 E 編輯文章, 這是這版的傳統 03/29 14:41
7F：→ LORDJACK:其實很多事情由於基本理念不同 A B之間是永遠無法互相說 03/29 14:42
8F：→ LORDJACK:服的, 這類的例子太多了. 我覺得你要表達的重點123其實都 03/29 14:43
9F：→ LORDJACK:表達了, 鐵皮與水泥能否限制放射物質其實是程度問題,這個 03/29 14:44
10F：→ LORDJACK:世界上很多東西都是這樣的程度問題. 我本來也想寫一點 03/29 14:44
11F：→ LORDJACK:關於放射線穿透水泥與鐵皮的原理. 只是你也知道, 穿透了 03/29 14:45
12F：→ LORDJACK:也沒甚麼.. 最重要的是總量問題. 03/29 14:45
13F：→ LORDJACK:這點我覺得跟你的討論, 能讓大家把這部分的科學事實釐清 03/29 14:46
14F：→ LORDJACK:其實蠻好的, 不過你太多宣教式的恐嚇辭了, 這版不太喜歡 03/29 14:47
15F：→ LORDJACK:這樣的風格, 久了自然就變成吵架亂版了 03/29 14:48
16F：推 LORDJACK:另外一點我還是覺得台灣的科學教育有點過時了, 高中物裡 03/29 14:51
17F：→ LORDJACK:化學只教到分子, 原子的部分只教到電子能階, 其實時代在 03/29 14:51
18F：→ LORDJACK:進步, 原子內的構造其實也可以教的,不然每逢核災就是科幻 03/29 14:52
19F：→ LORDJACK:故事大戰了 03/29 14:52
20F：→ hil550:樓上大大,有那麼嚴重嗎?台灣教育最大的問題是,高學歷的一大 03/29 15:05
21F：→ hil550:堆,但就業市場大多只是做冷氣房的廉價勞工,自主的科技水準 03/29 15:07
22F：→ hil550:其實很弱,很多都是靠接代工的過程去學習國外的技術.而核工 03/29 15:08
23F：→ hil550:或原子科技並非民生科技,只有核電廠,國防單位,或因工作需要 03/29 15:09
24F：→ hil550:操作游離輻射執照的人才會比較有接觸,但是論到技術自主,還 03/29 15:11
25F：→ hil550:是和一般產業提升科技的模式大同小異,就是取自外國. 03/29 15:11
26F：推 LORDJACK:好吧, 我把我的回應回在 #1DZZiEr1, 否則打半天又被刪掉 03/29 15:18
27F：→ LORDJACK:就可惜了 03/29 15:18
28F：→ hil550:技術取自外國的問題是真正關鍵的技術不懂,也就是懂半套,很 03/29 15:21
29F：→ hil550:多決策都要被國外客戶甚至供應商牽著鼻子走,所以我認為核電 03/29 15:23
30F：→ hil550:電廠很多運轉也不過是使用操作,建廠的很多know how不見得知 03/29 15:25
31F：推 RIFF:隨著核技術的推廣 自然環境中的輻射量會增加 會不會引起物種 03/29 15:26
32F：→ RIFF:大爆發? 03/29 15:26
33F：→ hil550:道,所以說要比照日本抗震等級進行強化,這種議題回應很冷淡 03/29 15:27
34F：→ hil550:可想而知. 03/29 15:27
35F：推 hil550:自然環境中的輻射量會增加會產生基因突變沒錯,但會不會引起 03/29 15:38
36F：→ hil550:引起物種大爆發要看你相不相信進化論. 03/29 15:38
37F：推 oodh:純粹回a大 除非你要談的是像魔戒那樣架空世界裡的「安全性」 03/29 16:54
38F：→ oodh:否則我看不出來談安全性 講現實數值和風險機率 有何沒看清 03/29 16:55
39F：→ oodh:又有何沒風度. 03/29 16:56
40F：推 oodh:以下回第一個推文的t大 1. 理論上看清一篇文章的文意與看完 03/29 16:56
41F：→ oodh:全串討論與否無直接關聯 2. 實際上我自己也常常沒看清人家 03/29 16:57
42F：→ oodh:的文章，比如說我本來以為a大提放射量是要講核廢安置不安全 03/29 16:57
43F：→ oodh:所以我也很討厭自己這樣 ^^| 03/29 16:58
44F：推 oodh:最後，重申一下本板不支援在看板上 回文討論板務，由於這類 03/29 17:03
45F：→ oodh:事件很少發生，在對公告的回文蔓延開來以前這幾篇我就不鎖了 03/29 17:03
46F：→ oodh:不過，手動消推 03/29 17:04
※oodh 於 03/29/2011 17:04:32 將推薦值歸零
47F：→ nord:H大說的好 高學歷的一大堆 但是我國目前無法有效整合這些人才 03/29 21:06
48F：→ nord:導致供給過剩 薪資水準無法提升 產業升級也太慢 03/29 21:07
49F：→ nord:最後就是...又要回歸考公職了 關中：『考上就保障你。』 03/29 21:08
50F：推 saram:學歷高不等於人才多! 十五分考進大學的, 一車. 04/15 22:05