作者zaku7777 (人間蒸發)
看板Policy
標題Re: 談到替代能源 為什麼沒人想到汽電共生？
時間Tue Apr 12 12:35:38 2011
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 台塑的「超過六千MW」是怎麼來的?
: MW中文是百萬瓦 你要當千千瓦也行 所以4091萬千瓦就是40910 MW
: 關於台塑裝置容量 是台塑自己講的
: http://www.fpgmuseum.com.tw/energy/energy-1.htm
: 如果跟能源局的資料不一樣
: 那有可能是行業區分的方式 或是登記時間的問題
: 但是至少 台塑有超過六千MW的汽電共生裝置的實力應該是沒有太大問題
汽電共生的本意是,某些產業需要蒸汽供應,如石化業,製紙業,
它們燒鍋爐得到蒸汽使用,多餘的蒸氣或廢熱收集起來推動發電機發電,
供應廠區使用.
既然有優惠電價,最佳營利模式是發電全數賣給台電,自己要用的電則用台電市電,
賺取價差.
另一種汽電共生,是為了發電而去燒蒸汽,是純粹的電廠.
民營電廠都是走這種模式,
劃在台塑頭上的麥寮汽電,就有600MW五部,就足有3000MW.
雖是超臨界鍋爐,但是燃煤的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.207.130
※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (04/12 12:36)
※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (04/12 12:43)
※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (04/12 12:50)
1F：→ Oikeiosis:所以用這樣的發電方式取代核電是不好的？ 04/13 07:43
與其說不好,倒不如說,汽電共生是開發在產業的用汽上,本來就有限.
不是想增加就增加的,反而可能因產業外移而減少.
以它要取代核電本來就不可能. 因為兩者的出發點根本不一樣.
而單純的火力發電的民營電廠,問題就回到原點.
要開始計入碳成本,如果不反映,就等於轉嫁給全體納稅人.
而真的不管碳問題,那一開始就要台電把它那些舊電廠更新就好了.
※ 編輯: zaku7777 來自: 118.171.92.175 (04/13 10:44)
2F：→ Oikeiosis:產業外移 耗電就少 不外移而用汽電就省電 怎麼不行？ 04/13 10:51