作者zaku7777 (人间蒸发)
看板Policy
标题Re: 谈到替代能源 为什麽没人想到汽电共生？
时间Tue Apr 12 12:35:38 2011
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: : 台塑的「超过六千MW」是怎麽来的?
: MW中文是百万瓦 你要当千千瓦也行 所以4091万千瓦就是40910 MW
: 关於台塑装置容量 是台塑自己讲的
: http://www.fpgmuseum.com.tw/energy/energy-1.htm
: 如果跟能源局的资料不一样
: 那有可能是行业区分的方式 或是登记时间的问题
: 但是至少 台塑有超过六千MW的汽电共生装置的实力应该是没有太大问题
汽电共生的本意是,某些产业需要蒸汽供应,如石化业,制纸业,
它们烧锅炉得到蒸汽使用,多余的蒸气或废热收集起来推动发电机发电,
供应厂区使用.
既然有优惠电价,最佳营利模式是发电全数卖给台电,自己要用的电则用台电市电,
赚取价差.
另一种汽电共生,是为了发电而去烧蒸汽,是纯粹的电厂.
民营电厂都是走这种模式,
划在台塑头上的麦寮汽电,就有600MW五部,就足有3000MW.
虽是超临界锅炉,但是燃煤的.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.207.130
※ 编辑: zaku7777 来自: 122.117.207.130 (04/12 12:36)
※ 编辑: zaku7777 来自: 122.117.207.130 (04/12 12:43)
※ 编辑: zaku7777 来自: 122.117.207.130 (04/12 12:50)
1F：→ Oikeiosis:所以用这样的发电方式取代核电是不好的？ 04/13 07:43
与其说不好,倒不如说,汽电共生是开发在产业的用汽上,本来就有限.
不是想增加就增加的,反而可能因产业外移而减少.
以它要取代核电本来就不可能. 因为两者的出发点根本不一样.
而单纯的火力发电的民营电厂,问题就回到原点.
要开始计入碳成本,如果不反映,就等於转嫁给全体纳税人.
而真的不管碳问题,那一开始就要台电把它那些旧电厂更新就好了.
※ 编辑: zaku7777 来自: 118.171.92.175 (04/13 10:44)
2F：→ Oikeiosis:产业外移 耗电就少 不外移而用汽电就省电 怎麽不行？ 04/13 10:51