※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言： : : 建議您先查容量比率，再看那幾年收購費用台塑佔幾%，然後再看看您的提問是否與 : : 現實落差很大... : 較小的機組 廠商支付建造的費用也比較低 : 較大的機組 較高的效率 建造費用也較高 : 所以較積極地售電牟利 在商言商 這有什麼不對？ 所以你主張「建小機組的公司就不會積極售電牟利」嗎? 在商言商是沒有不對啊，但「一般」廠商(十一家石化業以外的約55%汽電共生發電量) ，若是在台電支付收購電價的比率中，小於25%... 那這是「努力發電賺高收購差價」的問題呢，還是「藉汽電設備省自家電費」的問題? 還是無良廠商賺取「不能說的暴利」呢? 已經說過了，一項好的政策被玩爛，台塑難辭其咎；您對此結論有什麼樣的疑問? 而只要得到相關資訊的人，都能明確知道，國家的錢被浪費了；是否有官員瀆職的問 題?還是說一項政策可以預見的瑕疵，需要用六七年的時間才能被修正? : : 我先前列出的網址也列出來汽電共生各產業的比例，您可自行驗證。 : : 你晚上睡覺不用電的時候，台塑可不會說因為晚上用電少就少發電。。。 : 所以呢？這跟「不能說的暴利」還是沒關係啊 你懂尖峰與離峰的差異嗎? : 你晚上睡覺的時候 小七也在賣關東煮 小七也沒有因此就有不能說的暴利... 小七不管白天或晚上，都不會強迫我用市價幾倍的價格去把它的關東煮全包下來啊XD 還是你們家附近的小七天生神力，你白天晚上都得用45元去買它的15元關東煮，不買 還不行的是嗎XDD : : 其他財團沒賺這麼驚人的比例(汽電共生本該是省下自家的電費，有「餘電」才回售 : : 給台電的，但是...) : 台塑可以賺 其他財團也可以賺 其他財團不賺是其他財團的事情 : 當時實施這個政策是為了因應經濟成長的電力缺口 : 而民間響應 補足了這個缺口 這樣政策目標才能達成 : 所以響應的企業得享有政策優惠 : 怎麼電夠了就開始在責怪配合政策的民間企業 : 這是什麼心態... 汽電共生電價的制訂與推動民營電廠(電業自由化)的時間點有差喔。 你真的確定要湊在一起當成撒尿牛丸嗎? : : 一般企業是很有良心的。。。 : 你的意思是不配合政策是有良心的 : 配合政策享受政策優惠是沒良心的 彷彿「一般企業」都沒配合政策，只有台塑有? 彷彿「一般企業」都沒有享受政策優惠? : 那你不要看健保啊 健保有黑洞都是你們沒良心去看病害的 彷彿你很有良心都沒看病一樣；那請繼續保持XD : : 當年就說了這項政策只有制定一半；只有優惠，沒有期限。 : 所以現在把期限定出來不就好了 這還是一個好政策啊 現在?那還有別的問題，造成的損失，你要全包嗎? : : 等到台塑吃相難看，遮掩不住才修正規定，把「不能說的暴利」稍作調整；您真的看 : : 不出關連性在哪裡嗎? : : 一定要等到半夜烙賽，才知道早上不該吃噴這樣嗎? : : 一直都在說這項政策有明顯而人人可以自行驗證的瑕疵(到現在仍然還是未完全修正) : : ...這需要什麼關連性? : 什麼瑕疵？ : 這個政策很清楚就是可以迅速的讓台灣的電力缺口依靠民間的力量補足 : 不需要總是台電興建大電廠 : 修正就是把收購的價格 尖離峰的問題條整好就好 : 這根本就不是政策本身的瑕疵 這只是執行的技術問題 政策本身沒制訂好，在推行之前就已被點明的缺失都沒有修正；這只是執行的技術問 題而已嗎? 況且，當時是「預估」會有電力缺口，但問題是在於「南電北送」下的不穩定居多； 而中北部蓋電廠即可解決此問題，根本不需要用高收購價去讓民間蓋電廠。 : : 是啊~你一句話講完的部份，國家用了七八年才作好調整。 : : 損失算誰的? : : 台塑多賺的錢會吐回來嗎? : 當初這個政策本身的目的是避免電力缺口 : 這個政策目的達到了 只是多花了點錢 : 現在當然可以繼續用 : 只是我們知道可以不要花這麼多錢就可以達到效果 : 而不是以為這個政策會達不到目的 就是一定要等到半夜烙賽，才學會早上不該吃噴這樣? 話說現在汽電聯盟又要凹台電調漲收購電價了，你認為台灣需不需要多花錢呢XD : : 先說每週都來個「浮動電價」，你能否接受先吧XD。 : 這有什麼好不接受的？ 而且其實我現在在的地方是浮動電價 : 只是我真的覺得連討論個電價都要在討論什麼個人怎樣又怎樣 真的是很無聊 : 難道就沒有正常全面點的考量嗎？ 電業自由化的結果，本來就是造成差異定價與偏遠區的困境而已。 而台灣的民意就是不接受電價的不穩定；這在哪一黨執政，都是一樣的舉措。 現今政府會調漲電價，也不過因為當時台電的虧損已經到了不調漲就要準備下市的程 度而已；而至於正常全面點的考量? 這種公共設施，擁有 獨占/寡占 暴利的行業，若自由化，對一般民眾的幫助在哪? 更高效率會等於民眾用更便宜的價格使用同等(或更好)的服務嗎? 看看當年王永慶說要比中油便宜三成的台塑石油就知道了XD 多賺的錢，是拿去分遺產了，還是回饋給使用者了? : : 當收購價調低之後，發電量也跟著降低了；這算什麼開源? : 算節流 全台用電量持續增加，但實際發電量卻降低，算節流? : : 截至2004年底，本企業汽電共生系統及獨立電廠在國內總裝置容量預計為6,053MW。 : : 它有包含IPP/民間電廠的發電量喔。 : : 當然，05年十一家石化業佔全體汽電44%左右的比率，也才3000多MW而已。。。 : 所以你認為IPP不是汽電共生... : 好 那又怎樣？ 民間發電可以取代核電 台塑可以取代核四 不怎樣，打你臉而已。 : 這有問題嗎？ 這是你一廂情願，拿大家的稅金當凱子而已啊。 : 好吧 台電要買 但是台電可以用離峰的價格買吧 沒必要總是買太貴 是啊，話總是輕輕撇清就好。 連台電有沒必要強制收購都沒搞清楚，這也算是「執行的技術問題」，是吧XD -- ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] ▁ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.152.202