這篇文章的次標題用的很怪，居然把抗藥性和醫師接受藥廠招待合在一起討論。這很 不符合臨床的觀察。 抗藥性的問題可以從感染科醫師對院內感染控制和抗生素管控的程度去看。敝院前幾 年來了一個感染科醫師，積極介入各醫師的醫療行為(這醫師積極到每天把各病房從 頂樓一直走到最低一層樓)，和各醫師不斷討論下，短短三年內把對抗藥性較弱的金 黃色葡萄球菌(MSSA)占的比例從原本的5成多拉到7成多，把抗藥性強的MDR-AB比例也 拉低，也成功降低醫院的抗生素支出。但是這樣的模式非常難在其他醫院複製出來。 這是因為現在的醫院評鑑和醫院管理根本不在意這塊領域。 一個感染科醫師看一個抗生素會診或是線上審查或是直接和各醫師討論用藥，基本上 是件吃力不討好的事，不僅拿到的錢很少(至少他去看門診5~10分鐘可看一個病人拿 100~200元，而看一個會診得花10~20分鐘可能拿不到100元)，而且若是溝通不好甚至 會和第一線照顧的醫師起衝突(第一線醫師常認為來看會診的醫師不如自己了解病人 狀況)。而且現在醫院評鑑重視的是醫師學歷、多少醫師有在念研究所或進修、或是 病歷的完整性(相不相信，一個醫師和病人討論20分鐘的病情在評鑑委員眼中不如一 本病歷洋洋灑灑寫500字關於醫學倫理的紀錄)。許多醫院更因為醫療給付的限縮而不 願花錢在抗生素管控上。還有民眾對醫師的壓力，許多病人或家屬都會放狠話要醫師 用最好的藥，這讓第一線的醫師變成有無形的壓力。 敝人服務的醫院有醫學中心和區域醫院等不同分院。在臨床上就有很大差別。在醫院 學中心的總院，加護病房的抗生素都是2T起跳(Teicoplanin+Tienam)，而敝人所在的 區域醫院分院，加護病房經常都只是用Ceftriaxone，甚至還遇過用Cefazolin的病人 ，就是上面種種因素總合所造成的差異。 種種的因素都限制了感染科醫師在抗生素管控的無力。這不是報章寫的單單只是藥廠 對醫師的招待而已(甚至可說這對醫師用藥的影響只排在很後面)。 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 國衛院「抗生素 對7成門診病患沒用」 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110407/2/2pekp.html : 國內抗生素濫用情況嚴重，除了加護病房，就連門診患者也淪陷了！國家衛生研究所與國 : 內多家醫學中心在培養門診患者尿液菌珠，結果發現，患者對於多種用來治療大腸桿菌的 : 抗生素都有抗藥性，其中Ampicillin抗藥性高達七成一。 : 半數以上門診患者，用第二線抗生素，病情也難控制。 : 至於第二線抗生素「撲菌特」（Baktar），國內門診患者的抗藥性也高達了54.7%。換句 : 話說，超過一半以上門診患者即使用到了第二線抗生素，病情也無法獲得控制。 : 如果第一線、二線抗生素都無效，接著就得使用第三線抗生素「速博新」（ : Ciprofloxacin），然而這項研究也發現，16%門診患者對於三線抗生素也有了抗藥性。 : 衛生署疾病管制局、台灣感染症醫學會、台灣醫院感染管制學會及台北馬偕等單位機構上 : 午聯合舉辦「多重抗藥性細菌之策略與作為」公共衛生論壇，邀請各領域專業人士一起討 : 論抗藥性議題，共謀對策。 : 醫護大量使用抗生素，加護病房感染情況最嚴重。 : 台灣醫院感染管制學會理事長李聰明指出，台灣每年約有五千名患者死於醫院院內感染， : 其中大部分感染事件都是發生加護病房，主要原因在於醫護人員大量且廣泛地使用抗生素 : 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.6.202