这篇文章的次标题用的很怪，居然把抗药性和医师接受药厂招待合在一起讨论。这很 不符合临床的观察。 抗药性的问题可以从感染科医师对院内感染控制和抗生素管控的程度去看。敝院前几 年来了一个感染科医师，积极介入各医师的医疗行为(这医师积极到每天把各病房从 顶楼一直走到最低一层楼)，和各医师不断讨论下，短短三年内把对抗药性较弱的金 黄色葡萄球菌(MSSA)占的比例从原本的5成多拉到7成多，把抗药性强的MDR-AB比例也 拉低，也成功降低医院的抗生素支出。但是这样的模式非常难在其他医院复制出来。 这是因为现在的医院评监和医院管理根本不在意这块领域。 一个感染科医师看一个抗生素会诊或是线上审查或是直接和各医师讨论用药，基本上 是件吃力不讨好的事，不仅拿到的钱很少(至少他去看门诊5~10分钟可看一个病人拿 100~200元，而看一个会诊得花10~20分钟可能拿不到100元)，而且若是沟通不好甚至 会和第一线照顾的医师起冲突(第一线医师常认为来看会诊的医师不如自己了解病人 状况)。而且现在医院评监重视的是医师学历、多少医师有在念研究所或进修、或是 病历的完整性(相不相信，一个医师和病人讨论20分钟的病情在评监委员眼中不如一 本病历洋洋洒洒写500字关於医学伦理的纪录)。许多医院更因为医疗给付的限缩而不 愿花钱在抗生素管控上。还有民众对医师的压力，许多病人或家属都会放狠话要医师 用最好的药，这让第一线的医师变成有无形的压力。 敝人服务的医院有医学中心和区域医院等不同分院。在临床上就有很大差别。在医院 学中心的总院，加护病房的抗生素都是2T起跳(Teicoplanin+Tienam)，而敝人所在的 区域医院分院，加护病房经常都只是用Ceftriaxone，甚至还遇过用Cefazolin的病人 ，就是上面种种因素总合所造成的差异。 种种的因素都限制了感染科医师在抗生素管控的无力。这不是报章写的单单只是药厂 对医师的招待而已(甚至可说这对医师用药的影响只排在很後面)。 ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 国卫院「抗生素 对7成门诊病患没用」 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110407/2/2pekp.html : 国内抗生素滥用情况严重，除了加护病房，就连门诊患者也沦陷了！国家卫生研究所与国 : 内多家医学中心在培养门诊患者尿液菌珠，结果发现，患者对於多种用来治疗大肠杆菌的 : 抗生素都有抗药性，其中Ampicillin抗药性高达七成一。 : 半数以上门诊患者，用第二线抗生素，病情也难控制。 : 至於第二线抗生素「扑菌特」（Baktar），国内门诊患者的抗药性也高达了54.7%。换句 : 话说，超过一半以上门诊患者即使用到了第二线抗生素，病情也无法获得控制。 : 如果第一线、二线抗生素都无效，接着就得使用第三线抗生素「速博新」（ : Ciprofloxacin），然而这项研究也发现，16%门诊患者对於三线抗生素也有了抗药性。 : 卫生署疾病管制局、台湾感染症医学会、台湾医院感染管制学会及台北马偕等单位机构上 : 午联合举办「多重抗药性细菌之策略与作为」公共卫生论坛，邀请各领域专业人士一起讨 : 论抗药性议题，共谋对策。 : 医护大量使用抗生素，加护病房感染情况最严重。 : 台湾医院感染管制学会理事长李聪明指出，台湾每年约有五千名患者死於医院院内感染， : 其中大部分感染事件都是发生加护病房，主要原因在於医护人员大量且广泛地使用抗生素 : 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.6.202