有關備用容量的問題,容我發表一下: 很多人把這個問題當成單純的加減問題, 但我並不這麼想, 備用容量率是風險的問題, 是機率的問題. 有人說把備用容量降到10%如何? 電還不是足夠? 反正大於0就表示夠了, 更遑論要"閒置"16%的電. 事實上備用容量率代表的不只是夠不夠, 而是風險高不高, 甚至是電力的品質好不好. 而備用的概念更不是"閒置", 這是莫大的誤解. 所謂的"風險"指的是當電網中的設備(包含電源端,輸電線路,變電所以及用戶端) 突然中斷時,這個電網將受到波動, 那麼是否能達到以下兩個平衡: 1.供需平衡 2.電力潮流平穩 如果這個電網的"能力"夠強,trouble發生時會隨時間而收斂,而非擴大甚至崩潰. 崩潰者,最慘的就是系統全黑, 好一點的是只跳部分線路,其他線路還維持供電. 好,那何謂"能力"夠強? 簡單的說就是1.電源要足夠 2.線路要健全 3.其他 2.的部分跟輸變電設備有關,也就是最常見的變電所與鐵塔興建抗爭. 事實上就技術的觀點來看,變電所蓋在離用電越多的地方越合理,也符合公平正義, 不過實際上的操作往往不是這樣的. 3.的部分可以說是從1與2再細分出來的,例如電源要分散,AGC能力要夠強, 特殊保護系統的建置等,這裡姑且不講. 1.的部分就是本文要討論的重點: 不曉得各位還記不記得九二一地震後全國輪流停電了一陣子? 為何要輪流停電? 如果用一句話說"電不夠",那只對了一半, 正確的說法應該是"備轉不夠". 舉例來說,如果當時全國的尖峰需求電量是1000,所有電廠總共加起來能發到1100, 那麼一定有人會問:明明備轉還有10%,為何要輪流停電? 事實上是這樣的: 1100不一定一直都是1100,我們不可能保證所有的設備都正常運轉, 或是若某電廠對外的輸電線路因故中斷,那麼該廠能提供的電力消失,電源只剩下800, 那要怎麼負擔1000的需求? 以交流電的特性來說,頻率會降低,亦即本來60hz可能驟降到57hz, 這會有什麼問題? 一般的燈泡或電熱器可能還好,但若是馬達之類的電器設備會有轉速降低的情況發生, 這對科技業或紡織業有莫大的影響, 更甚者線路會全部跳光,成為上述講的全黑事故. 因此台電明明手中有1100的電源, 卻不敢給全國1000的需求使用, 他寧可切掉部分用戶,例如只供給800使用, 這就是"備轉容量高"的目的, 如此運轉他還可以有300的備用, 若勉強要全國供電,那麼他只剩100的備用,要是出事的話可能全垮,得不償失. 懂了嗎?備轉是風險的管理,而非簡單的"夠與不夠"而已. 有了這個概念再回過頭來看16%的備轉,你就會曉得稱呼那為閒置是非常不恰當的說法. 那16%是保命用的,亦即當發生事故時,確保對整個系統造成的衝擊不會太大. 備轉越高衝擊越小,反之備轉越低衝擊越大,事故可能發散而非收斂至穩定狀態. 將衝擊縮小又跟我最前面所提到的電力品質有關了: 確保交流電頻率控制在59.9~60.1hz間運轉,這就是好的電力品質, 對科技業尤其重要. 現實上我們不可能知道下一秒鐘的備轉是多少, 正如你不曉得下一秒鐘會不會發生大地震把某根鐵塔震倒一樣. 因此備轉寧可高也不要低.法定的16%夠還是不夠?說真的沒人知道. 有人說台電總是恐嚇人民說不蓋核四會沒電用,但幾十年過去也從來沒有沒電, 其實那是運氣好沒發生大事故, 就像變電所一樣,台北市再不蓋變電所遲早會出大代誌. 我也是反核能的,但如果要連火力也反,妄想用再生能源來替代那就太不智了,與現實脫離. ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DiLOLAZ ] : 作者: oodh (oodh) 看板: Gossiping : 標題: [論卦] 核電 / 淨尖峰能力 / 備用容量率 : 時間: Fri Apr 22 18:18:58 2011 : 先看看這篇文章吧 : 【你不可不知的核電真相】真相七、沒有核電，不會缺電 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110421/109/2q7al.html : 週四, 2011-04-21 05:00 — 賴品瑀 作者：綠色公民行動聯盟 : 很多關心核電政策的朋友在這次福島核災中，都逐漸體認到核電的安全風險和核工專家信 : 誓旦旦的保證大有出入，不過轉念一想，如果不用核電，那臺灣的電力出現缺口怎麼辦？ : 是不是會如經濟部對外說的，「將會有1/3的廠商得關門。」 : 所謂的備用容量率是指目前發電系統的發電能力，相較全年用電量最高的那一日所需的供 : 電能力高出多少。台灣的法定備用容量率是16%，而近年來均在20%以上。而若依照能源局 : 所公佈的《99年至108年長期負載預測與電源開發規劃》之資料，去年底台灣的淨尖峰能 : 力為44827MW，意即，若目前馬上停止既有 6座核電機組之運轉，扣除其所提供的4886MW : 的淨尖峰能力，尚有將近40000MW的淨尖峰能力。因此若核電馬上停機，則台灣的備用容 : 量率將降為 11%左右，還高過日、韓的備用容量率。且若能更進一步力行節電，使尖峰負 : 載抑制近5年最低值時，則此時既使不採用核電，備用容量率仍可維持18%以上，符合法定 : 備用容量率。 : 為了立即確保台灣不受核災的威脅，我們的確需付出擴大天然氣發電的代價，以填補既有 : 6座機組1年416億度的缺口。但另一個選擇是力行節電，將用電量從去年的歷史最高量， : 抑制到2008年與2009年的平均值，則可多較去年省下122億度的用電量。綜合以上，如果 : 暫時依台電提供的發電成本進行估算，則額外付出的成本約為660億左右，1度電約增加 : 0.3元的發電成本。就總家戶而言，若今年度的耗電量可節約至2008年與 2009年的平均值 : ，每戶年用電量為5500度，則當發電成本反應到電價時，每戶今年度所付出的電費將較去 : 年增加1440元，每月約120元。且如果家戶願意進一步汰換老舊冰箱、更換省電燈泡以及 : 汰換冷氣，還可進一步使家戶總電費不增加，並免除台灣壟罩在核災的高風險之下。 : ------- : 事實真的如上文所說嗎？ : 我查了一下台電去年作出的電力開發計劃 : 應該說上文說的是部份事實，但結論卻是錯的： : 99年台電電源開發方案摘要表_9910案 : http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb/upload/files/26/ : Power_development_plan_01.pdf : 縮址：http://0rz.tw/eiCw0 (pdf檔) : 表格不好貼，請自己點來看，我截略部份資料 : 98 尖峰負載3101.1 水力490.9 煤1189.71 油361.0 氣1468.7 核能514. (萬千瓦) : 淨尖峰能力43973.0 備用容量28.1% : 原本樂觀訂下的目標是 100年12月核四第一號機組商轉 提供135 萬千瓦 : 在此設定下 (-林口石油發電廠 停產30 萬千瓦 + 其他替代能源採購預估達成) : 101年 淨尖峰能力4218.7 但備用容量21.2% 不升反降， : 因為該年預估尖峰負載是3481.4 : 原本樂觀預估 到101年底核四第二號機組商轉 再提供 135萬千瓦 : 同時一、二、三號廠出力提升 多提供6.4萬千瓦 : 在此設定下 (-大林燃煤停產60 萬千瓦 + 其他替代能源採購) : 102年 淨尖峰能力4278.9 但備用容量18.6% 不升再降 : 因為該年預估尖峰負載是3608.8 : 在這個表裡，最糟糕的是104年 : 已經假設核四如期完工 (核一二 107年役滿 但文中也已設定延役) : 卻還是因為 預估尖峰來到3867 雖然淨尖峰能力再緩升至4325.5 : 備用容量只有11.8% : 之前有提到台灣過去九年來用電量成長越過26% : 現在環保人士的主流也很少在宣稱 可以透過在台灣快速插再生能源來解決電量需求 : 雖然上面新聞對於用備用容量的算數大致上無誤 : (ps 我之前查到的新聞台電說他去年七月的備用容量是15% : 和上面預估差距頗大，我在想台電滿足15%後可能當年就沒簽約或沒打算開機了 : 所以應該還是有20幾%的容量吧…) : 但卻偏漏了最重要的用電需求成長這部份 : 是說了部份的事實沒錯 : 要導引出「不用核電也不會缺電」的結論卻是不合實理 : 不過，如果環保人士把如國光石化這類重大開發案擋下 : 納入減少用電量的計劃中的話，那倒也不是不行 : 只是不知道下一個要趕走的是哪個產業？ 用電量最高的台積電什麼時候搬呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.100.164