有关备用容量的问题,容我发表一下: 很多人把这个问题当成单纯的加减问题, 但我并不这麽想, 备用容量率是风险的问题, 是机率的问题. 有人说把备用容量降到10%如何? 电还不是足够? 反正大於0就表示够了, 更遑论要"闲置"16%的电. 事实上备用容量率代表的不只是够不够, 而是风险高不高, 甚至是电力的品质好不好. 而备用的概念更不是"闲置", 这是莫大的误解. 所谓的"风险"指的是当电网中的设备(包含电源端,输电线路,变电所以及用户端) 突然中断时,这个电网将受到波动, 那麽是否能达到以下两个平衡: 1.供需平衡 2.电力潮流平稳 如果这个电网的"能力"够强,trouble发生时会随时间而收敛,而非扩大甚至崩溃. 崩溃者,最惨的就是系统全黑, 好一点的是只跳部分线路,其他线路还维持供电. 好,那何谓"能力"够强? 简单的说就是1.电源要足够 2.线路要健全 3.其他 2.的部分跟输变电设备有关,也就是最常见的变电所与铁塔兴建抗争. 事实上就技术的观点来看,变电所盖在离用电越多的地方越合理,也符合公平正义, 不过实际上的操作往往不是这样的. 3.的部分可以说是从1与2再细分出来的,例如电源要分散,AGC能力要够强, 特殊保护系统的建置等,这里姑且不讲. 1.的部分就是本文要讨论的重点: 不晓得各位还记不记得九二一地震後全国轮流停电了一阵子? 为何要轮流停电? 如果用一句话说"电不够",那只对了一半, 正确的说法应该是"备转不够". 举例来说,如果当时全国的尖峰需求电量是1000,所有电厂总共加起来能发到1100, 那麽一定有人会问:明明备转还有10%,为何要轮流停电? 事实上是这样的: 1100不一定一直都是1100,我们不可能保证所有的设备都正常运转, 或是若某电厂对外的输电线路因故中断,那麽该厂能提供的电力消失,电源只剩下800, 那要怎麽负担1000的需求? 以交流电的特性来说,频率会降低,亦即本来60hz可能骤降到57hz, 这会有什麽问题? 一般的灯泡或电热器可能还好,但若是马达之类的电器设备会有转速降低的情况发生, 这对科技业或纺织业有莫大的影响, 更甚者线路会全部跳光,成为上述讲的全黑事故. 因此台电明明手中有1100的电源, 却不敢给全国1000的需求使用, 他宁可切掉部分用户,例如只供给800使用, 这就是"备转容量高"的目的, 如此运转他还可以有300的备用, 若勉强要全国供电,那麽他只剩100的备用,要是出事的话可能全垮,得不偿失. 懂了吗?备转是风险的管理,而非简单的"够与不够"而已. 有了这个概念再回过头来看16%的备转,你就会晓得称呼那为闲置是非常不恰当的说法. 那16%是保命用的,亦即当发生事故时,确保对整个系统造成的冲击不会太大. 备转越高冲击越小,反之备转越低冲击越大,事故可能发散而非收敛至稳定状态. 将冲击缩小又跟我最前面所提到的电力品质有关了: 确保交流电频率控制在59.9~60.1hz间运转,这就是好的电力品质, 对科技业尤其重要. 现实上我们不可能知道下一秒钟的备转是多少, 正如你不晓得下一秒钟会不会发生大地震把某根铁塔震倒一样. 因此备转宁可高也不要低.法定的16%够还是不够?说真的没人知道. 有人说台电总是恐吓人民说不盖核四会没电用,但几十年过去也从来没有没电, 其实那是运气好没发生大事故, 就像变电所一样,台北市再不盖变电所迟早会出大代志. 我也是反核能的,但如果要连火力也反,妄想用再生能源来替代那就太不智了,与现实脱离. ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1DiLOLAZ ] : 作者: oodh (oodh) 看板: Gossiping : 标题: [论卦] 核电 / 净尖峰能力 / 备用容量率 : 时间: Fri Apr 22 18:18:58 2011 : 先看看这篇文章吧 : 【你不可不知的核电真相】真相七、没有核电，不会缺电 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110421/109/2q7al.html : 周四, 2011-04-21 05:00 — 赖品瑀 作者：绿色公民行动联盟 : 很多关心核电政策的朋友在这次福岛核灾中，都逐渐体认到核电的安全风险和核工专家信 : 誓旦旦的保证大有出入，不过转念一想，如果不用核电，那台湾的电力出现缺口怎麽办？ : 是不是会如经济部对外说的，「将会有1/3的厂商得关门。」 : 所谓的备用容量率是指目前发电系统的发电能力，相较全年用电量最高的那一日所需的供 : 电能力高出多少。台湾的法定备用容量率是16%，而近年来均在20%以上。而若依照能源局 : 所公布的《99年至108年长期负载预测与电源开发规划》之资料，去年底台湾的净尖峰能 : 力为44827MW，意即，若目前马上停止既有 6座核电机组之运转，扣除其所提供的4886MW : 的净尖峰能力，尚有将近40000MW的净尖峰能力。因此若核电马上停机，则台湾的备用容 : 量率将降为 11%左右，还高过日、韩的备用容量率。且若能更进一步力行节电，使尖峰负 : 载抑制近5年最低值时，则此时既使不采用核电，备用容量率仍可维持18%以上，符合法定 : 备用容量率。 : 为了立即确保台湾不受核灾的威胁，我们的确需付出扩大天然气发电的代价，以填补既有 : 6座机组1年416亿度的缺口。但另一个选择是力行节电，将用电量从去年的历史最高量， : 抑制到2008年与2009年的平均值，则可多较去年省下122亿度的用电量。综合以上，如果 : 暂时依台电提供的发电成本进行估算，则额外付出的成本约为660亿左右，1度电约增加 : 0.3元的发电成本。就总家户而言，若今年度的耗电量可节约至2008年与 2009年的平均值 : ，每户年用电量为5500度，则当发电成本反应到电价时，每户今年度所付出的电费将较去 : 年增加1440元，每月约120元。且如果家户愿意进一步汰换老旧冰箱、更换省电灯泡以及 : 汰换冷气，还可进一步使家户总电费不增加，并免除台湾垄罩在核灾的高风险之下。 : ------- : 事实真的如上文所说吗？ : 我查了一下台电去年作出的电力开发计划 : 应该说上文说的是部份事实，但结论却是错的： : 99年台电电源开发方案摘要表_9910案 : http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb/upload/files/26/ : Power_development_plan_01.pdf : 缩址：http://0rz.tw/eiCw0 (pdf档) : 表格不好贴，请自己点来看，我截略部份资料 : 98 尖峰负载3101.1 水力490.9 煤1189.71 油361.0 气1468.7 核能514. (万千瓦) : 净尖峰能力43973.0 备用容量28.1% : 原本乐观订下的目标是 100年12月核四第一号机组商转 提供135 万千瓦 : 在此设定下 (-林口石油发电厂 停产30 万千瓦 + 其他替代能源采购预估达成) : 101年 净尖峰能力4218.7 但备用容量21.2% 不升反降， : 因为该年预估尖峰负载是3481.4 : 原本乐观预估 到101年底核四第二号机组商转 再提供 135万千瓦 : 同时一、二、三号厂出力提升 多提供6.4万千瓦 : 在此设定下 (-大林燃煤停产60 万千瓦 + 其他替代能源采购) : 102年 净尖峰能力4278.9 但备用容量18.6% 不升再降 : 因为该年预估尖峰负载是3608.8 : 在这个表里，最糟糕的是104年 : 已经假设核四如期完工 (核一二 107年役满 但文中也已设定延役) : 却还是因为 预估尖峰来到3867 虽然净尖峰能力再缓升至4325.5 : 备用容量只有11.8% : 之前有提到台湾过去九年来用电量成长越过26% : 现在环保人士的主流也很少在宣称 可以透过在台湾快速插再生能源来解决电量需求 : 虽然上面新闻对於用备用容量的算数大致上无误 : (ps 我之前查到的新闻台电说他去年七月的备用容量是15% : 和上面预估差距颇大，我在想台电满足15%後可能当年就没签约或没打算开机了 : 所以应该还是有20几%的容量吧…) : 但却偏漏了最重要的用电需求成长这部份 : 是说了部份的事实没错 : 要导引出「不用核电也不会缺电」的结论却是不合实理 : 不过，如果环保人士把如国光石化这类重大开发案挡下 : 纳入减少用电量的计划中的话，那倒也不是不行 : 只是不知道下一个要赶走的是哪个产业？ 用电量最高的台积电什麽时候搬呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.100.164