※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : 我這麼說： : 原本的模型本來就是要解釋複雜的觀念給沒有經濟學背景的人看 : 所以不可能寫得太複雜。 : 至於你說的那個東西，沒記錯是把邊際投資傾向當常數。問題是 : ，這東西實際上是個變數，而且受利率、通膨率、其他國家情況 : 影響。你單用簡單模型，不考慮現實環境，得出來的結果只會脫 : 離現實。 : 套用某經濟學家說的話：「模型不是事實的重現，而是找尋事實 : 真相的引擎。」 等等，同樣是 Y = C + I + G + X - M 為何你用是為了解釋，而我用就變成脫離現實。 這個模型本來就簡化很多東西，而你的解釋就是使用這個模型來 說明為何你想用平衡預算的方式增加政府支出達到增加產出的結 果。 同樣的，我也是使用這個模型來指出平衡預算的方式可能在效果 上不如赤字預算的方式。 如果我們所使用同樣的模型脫離現實，解釋力不佳，那麼，我想 請教，該用那種更好的模型來說明平衡預算是解決失業與需求不 足的最佳方法。 或者說，可否開列可供參考的書籍，這些書籍贊成以平衡預算的 方式解決失業與需求不足的問題? -- Homines libenter qvod volvnt credvnt. 「群眾只相信他們想相信的東西。」 -蓋伊．尤利．凱撒(Gaivs Ivlivs Caesar)- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.185.145