作者stevegreat08 (暴君稱孤)
看板Policy
標題Re: [討論]台灣軍事事務革新可能性?
時間Fri Apr 29 20:23:04 2011
※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: ※ 引述《PANZER (裝甲打雜仔)》之銘言：
: : 等等，同樣是 Y = C + I + G + X - M
: : 為何你用是為了解釋，而我用就變成脫離現實。
: : 這個模型本來就簡化很多東西，而你的解釋就是使用這個模型來
: : 說明為何你想用平衡預算的方式增加政府支出達到增加產出的結
: : 果。
: : 同樣的，我也是使用這個模型來指出平衡預算的方式可能在效果
: : 上不如赤字預算的方式。
: : 如果我們所使用同樣的模型脫離現實，解釋力不佳，那麼，我想
: : 請教，該用那種更好的模型來說明平衡預算是解決失業與需求不
: : 足的最佳方法。
: : 或者說，可否開列可供參考的書籍，這些書籍贊成以平衡預算的
: : 方式解決失業與需求不足的問題?
: 那你可能誤會了。我從來沒有說它是「最佳」方法。
: 這個討論串的重心本來就不在那裡。重點也不在平不平衡預算的細節上
: （這個是寫給連大一經濟學都沒唸過的人看的文，你覺得有可能涉及到
: 你說的那些複雜很多、需要推導的東西嗎？），重點在於總體需求不振
: ，故需要政府擴大支出，而政府負債過高可能影響總體經濟，故配合對
: 高所得／資本利得者課稅來減低衝擊，就這樣而已。
: 課稅會減損多少擴大支出效果的問題，這裡本來就只有定性的討論。你
: 要拿定量的模型，可以，但請至少把已經在討論的定性的部分涵蓋進去
: 。你拿那個模型出來，不會覺得很怪嗎？
不好意思，凱因斯利用乘數概念去解釋政府支出對經濟的影響，
但是也有不少經濟學家是反對的，有名的是弗里曼，
至於凱因斯基本模型的問題，說要提出有效需求以刺激景氣等，
對某些經濟學家而言，本來就不是這麼的重視......
那討論這個幹麻呢？
--
人性本賤，非戰之罪！
民不畏死，奈何以死懼之！
民常畏死，而為奇者，
執而殺之，熟敢？常有司殺者殺
代司殺者，是謂代大匠斫，希有不傷手矣！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
1F：→ hil550:我的看法是如果兩個人都拿同樣的模型來講是無妨啦!畢竟我看 04/29 22:19
2F：→ hil550:版上很多人很多人在討論時都拿凱因斯的理論來當作基礎,只差 04/29 22:20
3F：→ hil550:沒列出公式,尤其是遇到加薪或加稅議題的時候. 04/29 22:23
4F：→ hil550:個人認為經濟學理論和許多物理或數學定律一樣都有假設條件, 04/29 22:35
5F：→ hil550:甚至條件更複雜,以至於看到朱敬一,馬凱等學者,和版上許多學 04/29 22:36
6F：→ hil550:者的看法南轅北轍.或許決定真正政策的,也不是這些理論. 04/29 22:38
7F：→ stevegreat08:經濟學的本質是政治經濟學,本來就是用來檢討經濟政策 05/01 12:59
8F：→ stevegreat08:而這本來就是有價值評價了 05/01 13:00