作者stevegreat08 (暴君称孤)
看板Policy
标题Re: [讨论]台湾军事事务革新可能性?
时间Fri Apr 29 20:23:04 2011
※ 引述《ryannieh (new)》之铭言：
: ※ 引述《PANZER (装甲打杂仔)》之铭言：
: : 等等，同样是 Y = C + I + G + X - M
: : 为何你用是为了解释，而我用就变成脱离现实。
: : 这个模型本来就简化很多东西，而你的解释就是使用这个模型来
: : 说明为何你想用平衡预算的方式增加政府支出达到增加产出的结
: : 果。
: : 同样的，我也是使用这个模型来指出平衡预算的方式可能在效果
: : 上不如赤字预算的方式。
: : 如果我们所使用同样的模型脱离现实，解释力不佳，那麽，我想
: : 请教，该用那种更好的模型来说明平衡预算是解决失业与需求不
: : 足的最佳方法。
: : 或者说，可否开列可供参考的书籍，这些书籍赞成以平衡预算的
: : 方式解决失业与需求不足的问题?
: 那你可能误会了。我从来没有说它是「最佳」方法。
: 这个讨论串的重心本来就不在那里。重点也不在平不平衡预算的细节上
: （这个是写给连大一经济学都没念过的人看的文，你觉得有可能涉及到
: 你说的那些复杂很多、需要推导的东西吗？），重点在於总体需求不振
: ，故需要政府扩大支出，而政府负债过高可能影响总体经济，故配合对
: 高所得／资本利得者课税来减低冲击，就这样而已。
: 课税会减损多少扩大支出效果的问题，这里本来就只有定性的讨论。你
: 要拿定量的模型，可以，但请至少把已经在讨论的定性的部分涵盖进去
: 。你拿那个模型出来，不会觉得很怪吗？
不好意思，凯因斯利用乘数概念去解释政府支出对经济的影响，
但是也有不少经济学家是反对的，有名的是弗里曼，
至於凯因斯基本模型的问题，说要提出有效需求以刺激景气等，
对某些经济学家而言，本来就不是这麽的重视......
那讨论这个干麻呢？
--
人性本贱，非战之罪！
民不畏死，奈何以死惧之！
民常畏死，而为奇者，
执而杀之，熟敢？常有司杀者杀
代司杀者，是谓代大匠斫，希有不伤手矣！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
1F：→ hil550:我的看法是如果两个人都拿同样的模型来讲是无妨啦!毕竟我看 04/29 22:19
2F：→ hil550:版上很多人很多人在讨论时都拿凯因斯的理论来当作基础,只差 04/29 22:20
3F：→ hil550:没列出公式,尤其是遇到加薪或加税议题的时候. 04/29 22:23
4F：→ hil550:个人认为经济学理论和许多物理或数学定律一样都有假设条件, 04/29 22:35
5F：→ hil550:甚至条件更复杂,以至於看到朱敬一,马凯等学者,和版上许多学 04/29 22:36
6F：→ hil550:者的看法南辕北辙.或许决定真正政策的,也不是这些理论. 04/29 22:38
7F：→ stevegreat08:经济学的本质是政治经济学,本来就是用来检讨经济政策 05/01 12:59
8F：→ stevegreat08:而这本来就是有价值评价了 05/01 13:00