※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 標題: [轉錄][新聞] 第一期 5年500億 頂尖論文只多2篇 : 時間: Mon May 2 15:22:01 2011 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.136.212.85 : → oodh:說實在話，一百億已經不算小數目了 05/02 15:22 : → oodh:但要把錢收攏 真的只發給兩間大學衝頂尖論文 05/02 15:26 : → oodh:以現實面來看似乎又不太可能辦到…… 05/02 15:26 : 推 semicoma:可以參考日本近年來怎麼砸錢砸出諾貝爾獎 05/02 20:51 : → oodh:s大賞點連結看看吧 05/02 21:06 : 推 LORDJACK:日本本來就有諾貝爾 05/02 22:26 : → LORDJACK:另外, 這不叫多兩篇, 這叫增加了百分之13 05/02 22:27 說砸錢砸出諾貝爾獎 其實太不嚴謹了 提出點看法 大家一起討論看看 起因是大概十年前看某一期商週提到日本砸錢在科研領域 而在短短幾年(印象中是三年 反正是挺短的一個時間)就砸出諾貝爾獎 但一方面那個專題的細節我忘光了 另外 商周嘛 也不能盡信 所以就google了些文章 用的關鍵字是"諾貝爾 日本 經費(預算)" 上個世紀八十年代起 日本名字的諾貝爾物理化學生醫獎得主共12位 其中4位是在日本以外的研究單位 不該算進日本本身砸錢的成果 另外8位得獎時是在日本國內的學術機構 從這篇2003年的文章來看 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-60400 "日本政府早在1990年代中期就提出「科學科技創新立國」的目標與相應政策" 而1990年代中期以後的得獎者 從2000年第一位出現後 一口氣再蹦出6位(共7位) 時間軸大概是這樣 80 95(科學科技創新立國) 2000 2011 --------------------------------------------------------------------------- ◎ ◎(1995後第一位) ◎◎◎◎◎◎ 2009年底這篇 http://japan.nsc.gov.tw/ct.asp?xItem=0981209007&ctNode=780&lang=C 日本國家科技預算遭砍 科學界驚恐遺禍將來 隔年(2010年底) http://www.ce.cn/xwzx/kj/201012/22/t20101222_22073291.shtml "2011年度预算案中用于资助大学研究者等的文部科学省“科学研究费补助金”将高达2230 亿日元(约合177亿元人民币)" "日本政府还决定，国立大学用于支付劳务费等的“运营费拨款”减少0.5%至11,527亿日元 。另一方面，预算案中新设了用于购买大型实验仪器等的补助金，金额相当于运营费所减 少的58亿日元。" 2230億JPY = 787億TWD 若五年五百億 一年一百億來看 日本投注在高等教育"研究"的經費將近台灣的八倍 有一點我覺得很關鍵 這些預算是用在高等教育研究上 反而減少"运营费拨款" 看日本的情形再看台大領五年五百億經費後的使用情形 真的覺得很恐怖 再來這篇2010年底的文章 http://goo.gl/GV5Ct 日本沒資源 有天災 表現在民族性上就是居安思危甚至是杞人憂天 從上面提到的2009年底日本民間擔心科研預算減少降低競爭力 到這篇文章看日本學術界已經開始擔心這力道能持續多久 最後是這篇 http://wangaoyi.blog.hexun.com.tw/59612966_d.html “急功近利的科研評價模式，實質上是一種短視的表現，將削弱對基礎教育的研究，而 且也不利於青年學者搞科研和獲得大項目。” “日本理論界傾向於強調中小學教師的教學自由，實際上教師在教學大綱的基礎上開展課 程設計和教學探究的空間也較大。” 暫且寫到這裡 這是個大題目 我沒能力處理 頂多拋磚引玉 期待版友的寶貴意見 有兩個疑問 第一 這些科學家年輕時在國外研究機構做研究 可能研究主題或初步成果是那時奠定基礎 日後回日本繼續做研究 在日本得到諾貝爾獎 這樣的成果該算在哪一邊? 第二 日本砸錢的時間點是什麼時候 而得以在1981年和1987年各一位之後 到2000年開始爆發出得獎能量? 或者砸錢的情況下 需要多久能看出成果? -- 牆頭草 牆尾合 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 108.21.74.2 認同 目標不是放在得獎 但是優質研究做得好 總會在某些方面表現出來 比如說一流的國際學術期刊發表數目......等 因此我這篇雖然講了諾貝爾獎 但後面幾個連結的文章就是關於日本政府和民間對科學研究的態度 以及如何創造一個能產生優質研究能量的底床(中小學的教學方式/如何評價科研價值) 這樣比較肯定不嚴謹的XD 也謝謝你點出這點 我沒能力多論述 只能請版上強者多多發揮造福大家了 認同 但不一定要放棄理論科學研究 只能說 擘劃者要能看到20~50年後的趨勢 並且有勇氣承擔開花結果前的不被諒解 先知總是孤獨的 另 如同我上面附的連結中的最後一個 諾貝爾獎得主對於學習環境的看法 不管是高等教育的科研還是應用科學/發明專利 應該都需要更有創造力的基礎教育 台灣學生的想像力相對不足 家長也比較吃讀死書的科舉觀念 於是題目從"如何砸錢砸出諾貝爾獎?" 轉為 "如何創造""砸錢能砸出諾貝爾獎""的環境?" 也就是日本過去是怎麼規劃 而得以走到"砸錢能砸出諾貝爾獎得主"這步呢? ※ 編輯: semicoma 來自: 108.21.74.2 (05/03 14:15)