※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 标题: [转录][新闻] 第一期 5年500亿 顶尖论文只多2篇 : 时间: Mon May 2 15:22:01 2011 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.136.212.85 : → oodh:说实在话，一百亿已经不算小数目了 05/02 15:22 : → oodh:但要把钱收拢 真的只发给两间大学冲顶尖论文 05/02 15:26 : → oodh:以现实面来看似乎又不太可能办到…… 05/02 15:26 : 推 semicoma:可以参考日本近年来怎麽砸钱砸出诺贝尔奖 05/02 20:51 : → oodh:s大赏点连结看看吧 05/02 21:06 : 推 LORDJACK:日本本来就有诺贝尔 05/02 22:26 : → LORDJACK:另外, 这不叫多两篇, 这叫增加了百分之13 05/02 22:27 说砸钱砸出诺贝尔奖 其实太不严谨了 提出点看法 大家一起讨论看看 起因是大概十年前看某一期商周提到日本砸钱在科研领域 而在短短几年(印象中是三年 反正是挺短的一个时间)就砸出诺贝尔奖 但一方面那个专题的细节我忘光了 另外 商周嘛 也不能尽信 所以就google了些文章 用的关键字是"诺贝尔 日本 经费(预算)" 上个世纪八十年代起 日本名字的诺贝尔物理化学生医奖得主共12位 其中4位是在日本以外的研究单位 不该算进日本本身砸钱的成果 另外8位得奖时是在日本国内的学术机构 从这篇2003年的文章来看 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-60400 "日本政府早在1990年代中期就提出「科学科技创新立国」的目标与相应政策" 而1990年代中期以後的得奖者 从2000年第一位出现後 一口气再蹦出6位(共7位) 时间轴大概是这样 80 95(科学科技创新立国) 2000 2011 --------------------------------------------------------------------------- ◎ ◎(1995後第一位) ◎◎◎◎◎◎ 2009年底这篇 http://japan.nsc.gov.tw/ct.asp?xItem=0981209007&ctNode=780&lang=C 日本国家科技预算遭砍 科学界惊恐遗祸将来 隔年(2010年底) http://www.ce.cn/xwzx/kj/201012/22/t20101222_22073291.shtml "2011年度预算案中用于资助大学研究者等的文部科学省“科学研究费补助金”将高达2230 亿日元(约合177亿元人民币)" "日本政府还决定，国立大学用于支付劳务费等的“运营费拨款”减少0.5%至11,527亿日元 。另一方面，预算案中新设了用于购买大型实验仪器等的补助金，金额相当于运营费所减 少的58亿日元。" 2230亿JPY = 787亿TWD 若五年五百亿 一年一百亿来看 日本投注在高等教育"研究"的经费将近台湾的八倍 有一点我觉得很关键 这些预算是用在高等教育研究上 反而减少"运营费拨款" 看日本的情形再看台大领五年五百亿经费後的使用情形 真的觉得很恐怖 再来这篇2010年底的文章 http://goo.gl/GV5Ct 日本没资源 有天灾 表现在民族性上就是居安思危甚至是杞人忧天 从上面提到的2009年底日本民间担心科研预算减少降低竞争力 到这篇文章看日本学术界已经开始担心这力道能持续多久 最後是这篇 http://wangaoyi.blog.hexun.com.tw/59612966_d.html “急功近利的科研评价模式，实质上是一种短视的表现，将削弱对基础教育的研究，而 且也不利於青年学者搞科研和获得大项目。” “日本理论界倾向於强调中小学教师的教学自由，实际上教师在教学大纲的基础上开展课 程设计和教学探究的空间也较大。” 暂且写到这里 这是个大题目 我没能力处理 顶多抛砖引玉 期待版友的宝贵意见 有两个疑问 第一 这些科学家年轻时在国外研究机构做研究 可能研究主题或初步成果是那时奠定基础 日後回日本继续做研究 在日本得到诺贝尔奖 这样的成果该算在哪一边? 第二 日本砸钱的时间点是什麽时候 而得以在1981年和1987年各一位之後 到2000年开始爆发出得奖能量? 或者砸钱的情况下 需要多久能看出成果? -- 墙头草 墙尾合 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 108.21.74.2 认同 目标不是放在得奖 但是优质研究做得好 总会在某些方面表现出来 比如说一流的国际学术期刊发表数目......等 因此我这篇虽然讲了诺贝尔奖 但後面几个连结的文章就是关於日本政府和民间对科学研究的态度 以及如何创造一个能产生优质研究能量的底床(中小学的教学方式/如何评价科研价值) 这样比较肯定不严谨的XD 也谢谢你点出这点 我没能力多论述 只能请版上强者多多发挥造福大家了 认同 但不一定要放弃理论科学研究 只能说 擘划者要能看到20~50年後的趋势 并且有勇气承担开花结果前的不被谅解 先知总是孤独的 另 如同我上面附的连结中的最後一个 诺贝尔奖得主对於学习环境的看法 不管是高等教育的科研还是应用科学/发明专利 应该都需要更有创造力的基础教育 台湾学生的想像力相对不足 家长也比较吃读死书的科举观念 於是题目从"如何砸钱砸出诺贝尔奖?" 转为 "如何创造""砸钱能砸出诺贝尔奖""的环境?" 也就是日本过去是怎麽规划 而得以走到"砸钱能砸出诺贝尔奖得主"这步呢? ※ 编辑: semicoma 来自: 108.21.74.2 (05/03 14:15)