※ 引述《zaku7777 (人間蒸發)》之銘言： : ※ 引述《reinherd (冷血的萊茵哈特)》之銘言： : : 所以沒有人會/想用打裝編去思考 只想要道德/政治正確的"廢徵兵"口號治國 : : 那我們回頭看台灣的打裝編需求 台灣需要多大的兵力?? : 13萬5千就夠了,有必要還可以再砍一些. : 打裝編根本不是重點,重點是國家戰略需求.在國家防衛與資源上取得平衡. : 政治與戰略環境才是影響承平時期軍隊規模的最主要因素. : 台灣沒辦法也不可能搞對抗式的戰略. : 維持大兵力只會導致寶貴的資源浪費在部隊規模的維持,而非其競爭力的表現. : 直接的說,放棄傳統大兵力式的決戰策略.改代之維持小而強的毒蠍戰略罷了. : 投資在海,空軍以及防空飛彈,建立快速反應部隊,嚇阻假想敵中某些想亂搞的鷹派 : 就夠了. : 這是一個不想打,以戰力,而非兵力來嚇阻戰爭因素的編裝. : 精粹案預定要到21萬5千. : 國防預算沒什麼成長,但是軍人人均投資額提高了. : 在薪資,裝備,設備,才可能擠點錢出來提升. : 不然光養人就垮了. 我們就先來提提這一點 交換意見 我認為你主要的看法是 如果國軍把員額砍到13萬 就可以把錢省下來提申裝備和戰力對不對?? 我說一件事給大家參考 國軍今天帳面上說有21萬5千元額 請問真的有嗎? 這叫做"編現比" 編制上的人數和實際上人數的差距 舉個例子來說 一個連編制是100人 但是實際上可能只有60人 但是國軍員額數量上會寫有100人 我個人推估 國軍實際員額可能其實在15萬上下 我個人推估的方式是以年度的義務役新兵數量 每年的新訓人數約十萬人 這些人役期不到1年 (還要扣掉中途停役者) 目前義務役和志願役人數假設2:1 人數也才15萬 什麼21萬根本只是畫大餅(理想人數而非實質人數) 所以 你修改編制人數不會省錢 因為實際上就只有這麼多人 反而是今天有徵募並型都只有這麼點人 你全募兵我估國軍恐怕只能募到5~7萬人 澳洲人口和台灣差不多 也只能招募到5萬兵力 另外一點是 你說到一個重點"投資在海,空軍以及防空飛彈" 我認為這就是台灣無法走向全募兵的最大障礙 我拿加拿大軍作為一個例子: 我們只算主戰裝備歐 輔助就不提了 加拿大空軍戰鬥機數量-->103架F-18戰鬥機 中華民國空軍--->145架F-16 56架幻象兩千 126架F-CK-1經國號戰鬥機 30架F-5E/F中正號戰鬥機 合計357架戰鬥機 加拿大海軍---> 12艘4000噸級飛彈巡防艦(哈理法克級) 3艘老舊5000噸級的伊諾奎級 0艘飛彈巡邏艦(corvette)/飛彈快艇 4艘傳統動力潛艦(SSK) 中華民國海軍-->9000噸級驅逐艦4艘 4000噸級飛彈巡防艦22艘(8艘成功+8艘諾克斯+6艘拉法葉) 500噸級飛彈巡邏艦12艘(錦江級) 200噸級飛彈巡邏艦2艘 飛彈快艇50艘 兩艘傳統動力潛艦 加拿大國防預算是台灣的兩倍多 當中華民國政府想要花大錢發展海空軍時 (我還沒有算亞太盟國中規模最大的陸航部隊) 要不然就是陸上完全不設防 要不然就是陸上請用義務役 (用志願役的話陸軍裝備可能都不用買了 要不然就是沒有兵源 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 173.79.149.173 ※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (05/16 12:04)