作者ask1234 (ask)
看板Policy
標題Re: [新聞] 歐洲議會決議支持我加入ＷＨＯ
時間Mon May 16 21:34:17 2011
※ 引述《ask1234 (ask)》之銘言：
: 推 oodh:O 和 A 顯然不是同一個英文字母…… 05/16 20:08
: → oodh:a大可能比較晚開始關心這塊，不然我國這兩年早就取得WHA觀察 05/16 20:09
: → oodh:員身份，歐議會有什麼好支持的… 05/16 20:10
http://www.mofa.gov.tw/webapp/fp.asp?xItem=26080&ctnode=1740
http://blog.udn.com/wernersu58/4060219
http://www.epochtimes.com/b5/9/4/29/n2510838.htm
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/34/34-01.pdf
WHO 世衛組織
WHA 世衛大會
WHO沒有觀察員這東西，只有每年的世衛大會才有，
而且，WHA的觀察員，是每年要人家邀請的，人家並
不一定要每年都邀請台灣，這兩年獲邀以觀察員身分
參與WHA，不代表就取得永久的觀察員身分，每年都
能參加WHA。
除非歐洲議會決議支持台灣加入WHO，成為正式會員
，否則應該沒有以觀察員的身分，加入WHO這回事，
因此，以觀察員的身分，應是在講參與WHA的事情。
因此，o版主雖然蠻早關心這一塊，知道O與A不同個字母
，但仍搞不太清楚其中意義，不過，也沒關係，記者也一
樣，這麼多年來，還是胡亂報。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.132.209
1F：→ suwilliam:就個人而言~這個議題具備高度政治性~似乎比較適合政治版 05/16 21:40
2F：推 oodh:嗯，應該是如你所說這樣 05/16 22:33
3F：推 oodh:不過，顯然歐盟對這件事的表態不具有直接影響(不是用投票的) 05/16 22:42
4F：→ oodh:照前面兩年的形勢世衛秘書長本來就會邀吧 05/16 22:44
5F：推 oodh:然而，雖然如此，找了一下02~08這幾年的新聞，我國外交衛生 05/16 22:45
6F：→ oodh:單位顯然又一直把歐盟表態示為重要里程碑，可見儘管實質效用 05/16 22:46
7F：→ oodh:不大，人家要不要為你表這個對外交單位來說還是很具挑戰性的 05/16 22:46
8F：→ oodh:目標吧 05/16 22:46
9F：→ uka123ily:應該說歐盟議會態度不會是外交突破或績效 05/17 00:37
10F：→ uka123ily:如果是歐洲執委會 就真的是功勞大了 05/17 00:38
11F：→ uka123ily:真正掌握歐盟外交方向的並不是歐洲議會 05/17 00:39
12F：推 semicoma:所以也不會是討論交換政治利益的對象 05/17 01:06
13F：→ semicoma:那再進一步請教 歐洲執委會過去有拿支持其他國家加入WHO 05/17 01:07
14F：→ semicoma:以換取政治利益/大國利益/洲利益的例子嗎? 05/17 01:08
15F：→ oodh:最簡單的例子就是，他們沒支持台灣取得WHO和UN會員啊 05/17 16:43
16F：→ oodh:如果支持民主政府國際參與對歐洲國家而言是這麼的理所當然 05/17 16:44
17F：→ oodh:如我所說，這個普世價值也折腰得太廉價了吧？ 05/17 16:44
18F：→ oodh:這不就是台灣/中國 的外政軍經角力的結果嗎？ 05/17 16:46
19F：→ oodh:反而是最近"歐盟"想成為UN的觀察員.. 一切都是利益啊 05/17 16:46
20F：→ ask1234:支持台灣成為WHO和UN會員，是要主權獨立的國家，一來，馬 05/17 17:59
21F：→ ask1234:政府承認兩岸一中，而一中全世界都認為是PRC，台灣或ROC 05/17 18:00
22F：→ ask1234:能以什麼名義申請加入？二來，馬政府為了怕激怒中國，搞外 05/17 18:01
23F：→ ask1234:交休兵，加入聯合國已經沒再申請，而世衛也只申請以觀察員 05/17 18:02
24F：→ ask1234:加入WHA，而不是以主權獨立國家申請加入WHO，這兩者原因， 05/17 18:03
25F：→ ask1234:台灣自己都沒再申請了，歐洲議會如何支持？當然，申請了， 05/17 18:04
26F：→ ask1234:也不會有人支持的。 05/17 18:05
27F：推 oodh:樓上的說法很有趣，你似乎把歐美不支持歸因現今政府一中政策 05/17 18:30
28F：→ oodh:那2000到2008台灣申請了有誰支持嗎？ 05/17 18:30
29F：→ oodh:歷史證明了普世價值說只是口惠，歐美看外交還是利益優先 05/17 18:31
30F：→ oodh:那麼，問題來了，和中國打擂台的台灣外交政策，和兩岸合平發 05/17 18:31
31F：→ oodh:展的台灣外交政策，哪個有利於歐美呢？ 05/17 18:31
32F：→ oodh:這問題，只怕歷史又用「麻煩製造者」一事透露了點線索吧…… 05/17 18:32
33F：推 oodh:更正，如果該則新聞裡歐盟議會擴大了對台灣參與國際組織項目 05/17 18:38
34F：→ oodh:的支持只是口惠，那普世價值說就只是「連口惠也不見得有」 05/17 18:38
35F：→ oodh:然後回顧2000到08年的新聞台灣爭取這些口惠多一點而不可得， 05/17 18:41
36F：→ oodh:更不用說花大錢在國內辦加入UN的活動連邊也沒摸到淪為出口轉 05/17 18:41
37F：→ oodh:內銷的議題； 今天得到了歐盟的口惠 和WHA的實利，依然不能 05/17 18:42
38F：→ oodh:加入un 反而是一中政策的錯？ 05/17 18:42
39F：→ oodh:除非把台灣外交史從08年後半切開來獨立觀察，否則很難得出這 05/17 18:43
40F：→ oodh:種推論吧？ 05/17 18:43