: : → uka123ily:你也說不清楚這社會期待的地位 即便被傷害又如何 05/18 18:40 : → uka123ily:把社會期待看待成多數決的立場 來討論民主運作的困境 05/18 18:41 : → uka123ily:^我只能 05/18 18:42 : → uka123ily:問題就是社會期待怎麼傷害？ 在這個議題人民該期待？ 05/18 18:44 : → uka123ily:我可以發起吊死某個罪犯的社會期待嘛 這又不是人民公審 05/18 18:44 : → uka123ily:如果法官不打算吊死該罪犯就是傷害社會期待？ 05/18 18:46 : → uka123ily:多數決是可能影響政策 不等於多數決應該影響政策 05/18 18:47 : → uka123ily:不應把應然面實然面的搞混 05/18 18:48 : → uka123ily:沒有人反對多數的確有能力影響政策這件事 05/18 18:48 : 推 uka123ily:而是問題是在多數決到底在每個議題的正當性何在 05/18 18:52 「社會期待」是一種公眾意志，就像共和國人民會服膺民主， 換言之，你所說的不是「社會期待」，而是「希望社會期待」， 在舉個例子，目前台灣人普遍會期待「性侵罪犯應該要重罰」， 又或者「犯了殺人罪，應該要處死，而不應該廢除死刑讓犯人逍遙法外」， 也因此「社會期待」往往是沒有公開討論的，而先存在某種價值判斷， 然後基於這些價值判斷，才有了後續的討論， 有一個特點是，社會期待往往是多數人的期待，也因此容易形成多數決 第二個層次的問題，多數決一直以來不但是民主國家的實然面，更是應然面， 因為如果否定了多數決，那麼就不是「民主」國家，而是專制國家， 之所以會質疑「多數決」的正確性，是這會形成一種多數暴力而成為暴民政治， 也因此才有了「尊重少數」這個民主原則， 「民主」是儘可能以符合全體人民利益為利益，退一步才是多數決， 但是往往都會變成只是在「多數決」或者「只注重多數而忽略少數」， 為了防止這類事情發生，因此制定憲法給予少數人基本的權利保障， 舉個例子，我們想一下「言論自由」到底是保護多數人還是少數人呢？ 一旦分辨清楚就能知道憲規定的真諦了 再次一個層次，那麼能否因為少數人的不配合， 或蓄意破壞，就拖累社會運作呢？ 當憲法將基本權利條列之後，總會下個「但書」規定， 也就是「權利濫用的禁止」的規定， 「多數決」是最能使民主運作的社會成本達到最小的方法， 所以「多數決」的正當性是沒有疑問，有疑問的事所能決定的「範圍」， 但是你能否具體列舉哪些規定無須「多數決」？ 此時就涉及了，要通過你所支持的法律時，要如何「通過」？ 難道只有在「個人或少數」認為應該多數決的範圍，才能多數決嗎？ 那麼你的邏輯是有點問題的，因為「沒有人可以界定哪些不能多數決」 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為證所濫用 這就是人文與社會科學的職業道德。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.137.95