: : → uka123ily:你也说不清楚这社会期待的地位 即便被伤害又如何 05/18 18:40 : → uka123ily:把社会期待看待成多数决的立场 来讨论民主运作的困境 05/18 18:41 : → uka123ily:^我只能 05/18 18:42 : → uka123ily:问题就是社会期待怎麽伤害？ 在这个议题人民该期待？ 05/18 18:44 : → uka123ily:我可以发起吊死某个罪犯的社会期待嘛 这又不是人民公审 05/18 18:44 : → uka123ily:如果法官不打算吊死该罪犯就是伤害社会期待？ 05/18 18:46 : → uka123ily:多数决是可能影响政策 不等於多数决应该影响政策 05/18 18:47 : → uka123ily:不应把应然面实然面的搞混 05/18 18:48 : → uka123ily:没有人反对多数的确有能力影响政策这件事 05/18 18:48 : 推 uka123ily:而是问题是在多数决到底在每个议题的正当性何在 05/18 18:52 「社会期待」是一种公众意志，就像共和国人民会服膺民主， 换言之，你所说的不是「社会期待」，而是「希望社会期待」， 在举个例子，目前台湾人普遍会期待「性侵罪犯应该要重罚」， 又或者「犯了杀人罪，应该要处死，而不应该废除死刑让犯人逍遥法外」， 也因此「社会期待」往往是没有公开讨论的，而先存在某种价值判断， 然後基於这些价值判断，才有了後续的讨论， 有一个特点是，社会期待往往是多数人的期待，也因此容易形成多数决 第二个层次的问题，多数决一直以来不但是民主国家的实然面，更是应然面， 因为如果否定了多数决，那麽就不是「民主」国家，而是专制国家， 之所以会质疑「多数决」的正确性，是这会形成一种多数暴力而成为暴民政治， 也因此才有了「尊重少数」这个民主原则， 「民主」是尽可能以符合全体人民利益为利益，退一步才是多数决， 但是往往都会变成只是在「多数决」或者「只注重多数而忽略少数」， 为了防止这类事情发生，因此制定宪法给予少数人基本的权利保障， 举个例子，我们想一下「言论自由」到底是保护多数人还是少数人呢？ 一旦分辨清楚就能知道宪规定的真谛了 再次一个层次，那麽能否因为少数人的不配合， 或蓄意破坏，就拖累社会运作呢？ 当宪法将基本权利条列之後，总会下个「但书」规定， 也就是「权利滥用的禁止」的规定， 「多数决」是最能使民主运作的社会成本达到最小的方法， 所以「多数决」的正当性是没有疑问，有疑问的事所能决定的「范围」， 但是你能否具体列举哪些规定无须「多数决」？ 此时就涉及了，要通过你所支持的法律时，要如何「通过」？ 难道只有在「个人或少数」认为应该多数决的范围，才能多数决吗？ 那麽你的逻辑是有点问题的，因为「没有人可以界定哪些不能多数决」 -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为证所滥用 这就是人文与社会科学的职业道德。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.137.95