※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 我還是無法認同你的情感傷害 : 首先 你提到的是彼此用語上的傷害 : 政策的方向並不一定伴隨言語或說詞上的傷害 : 以同志婚姻或同志平權而論 : 同志婚姻或同志平權本身就會有你所謂的豬八戒效果？ : 所謂豬八戒的效果是在言語還是價值上？ : 我並不否認言語使用上可能帶來的傷害 而是在政策在價值挑選上即有傷害嘛？ : 被拒絕也不是說直接否定多數意見的價值 或是對其價值進行羞辱 : 你提到教科書的例子 : 很明顯就是牽涉到歧視跟破壞價值多元 也不是這個脈絡下的問題。 : 你似乎誤解了我的說法 : 今天的政策可以是互相包容讓雙方落實自己權益 : 不能因為多數主張少數的權利不該保障或落實 就說落實這些就是對多數的傷害 : 在同志婚姻若是多數反對的提案被反對 不代表多數的價值被否定 : 既然沒有被否定何來的傷害？ : 這跟你的豬八戒不同 : 豬八戒已經是對人格有某些程度的否定 : 同志婚姻並不是這樣的脈絡 : 多數反對同志婚姻沒人可以說這是對或錯 只是這多數意見不被採納 : 反而呈現不同的婚姻與伴侶的面貌 保守的多數人仍舊保有詮釋空間不是？ 恕我的心態，仍然保持悲觀角度，當然我是指「應然面」， 從最早的「多數決」論，到「情感傷害」論與「大樹（根深蒂固的倫理制度）」論， 在在的說到，一個概念：政策絕非實際上如何，有時涉及到價值取捨 當我們想要挑戰既有的制度時，無非三種方法： 第一種是慢慢的改變人民的想法，進行溝通與形成習慣，這是最溫和的， 第二種是「一次性」的制度上的改革，也必須適應社會概念上的衝擊， 第三種是最激烈的手段，也就是「革命」， 最容易成功的是第一種與第三種，但是前者應該被認為太慢，後者則幾乎不可能， 因此目前主張同志婚姻的，應該是第二種，也就是制度上的改變 在此先解決「豬八戒」效應： 他只是一種言語上的傷害嗎？難道不帶有任何「價值評斷」嗎？ 我們無法挑戰一個已經根深蒂固的傳統制度，因為倫理與社會觀感問題， 就好比我們無法挑戰「耶穌不是黑人」或「穆罕默德是先知」一樣， 在伊斯蘭宗教上，我們無法去挑戰他們地方上的某些習慣與傳統， 拿我國的例子，我們是否可以接受「父親將孩子變成妻子」呢？ 「多元價值」一樣必須立基於「一般社會概念的容許範圍」， 我不是舉了「性愉虐應合法公開」的例子，但是有可能成功嗎？ 或許你說這可能會「破壞善良風俗」，但是善良風俗又如何呢？ 回過來，一個政策的道德評價比他實質所帶來的利害，更容易造成其成功與否， 「經濟發展與環保」、「市場經濟與基本工資」等攻防多少是「道德評價」呢？ 你應該知道，我們現在作的是 「把一棵盤根錯節在名為傳統倫土壤裡的千年大樹」連根拔起， 因此不是靠幾個人的鏟子，或者幾輛挖土機，就可以一口氣拔掉的， 哪怕我們可以參考外國人或前人的經驗，用各種方法去把他拔掉， 但是此時這名為傳統倫理的土壤會空了一片，你拿什麼補？ 如果要拿別的大樹重新種植，我們必須重新讓他長根、適應水土，才有可能成功 我想，板上支持同志婚姻的是要引進類似「同志伴侶法」的制度， 接著我們來討論孩子問題，以及其他制度上的問題， 現有的婚姻制度下，一夫一妻制仍然適用應該沒問題， 接著「婚姻財產制」仍然保留也應該沒有問題， 緊接著孩子撫養、通姦的定義等，以及計算姻親的問題等， 當這一切形成了一整套「可行」的制度時，就表示新的大樹移植好了， 但最後要看，到底這顆大樹能不能活著，或者我們喜歡不喜歡， 以及多少人願意幫我們移植這棵大樹，這協調成本與執行成本必須考慮 最後，還是必須要處理基本倫理問題，否則為何不能複製人或試管嬰兒？ 制度這東西，如果全然依「實際」來看，很多制度都可移啊， 但是一旦這制度涉及到了「價值觀判斷」上，就會變的很難處理， 回到我最早舉的例子，是不是同樣也可以容許「性愉虐公開或契約合法」？ ＳＭ是雙方認同就好，那麼是否一樣可以制訂一份契約呢？ 反正不合頂多像離婚一樣，但是基本上這種契約是否有倫理性的問題呢？ 「複製人」到底是人，還是物，是否可以隨意支配或處分呢？ 就實然面來看，他可以當作器官移植，或者其他醫療用途等，但是為何不行？ 誰說制度不會受到價值觀影響，或不應該受到影響呢？ 往往就是因為價值觀的形成，反而容易使得那些少數人的權益得以保障， 當我們無法讓制度符合目前社會所能容許的範圍（不一定要支持）， 我們才有辦法讓這個新制度得以「有效」的應用， 因此，同志婚姻到底能否真正的落實，或者真能保障權益，我感到十分困惑， 畢竟如果「同居」的法律範圍可以擴大，難道非婚姻不可嗎？ 最算得到了我們想要的婚姻制度了，你確定社會就「肯定了」多元文化？ 同志還有很長的路要走，當然最終目標是有個名份與認同，不是嗎？ -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為證所濫用 這就是人文與社會科學的職業道德。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/20 02:39) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/20 02:41) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/20 02:41)