十二年國教的初衷， 到底是提升國家競爭力，還是減輕學子負擔？ 先是九年國教，後推行九年一貫，如今再一個十二年國教， 如果是為了提升國家競爭力，到九年一貫為止是應該的， 因為，教科書的單一化但是底是在「單一化」什麼東西呢？ 進而考試也單一化的測驗題了， 什麼語言表達、應用問題與英語聽力都不重要似的， 似乎在台灣人眼中，客觀的莫過於「考試」了， 但是真正能確認實力的，不是考試入學，而是入學之後的心態與篩選 不斷的衝上教育年限，似乎只要上高中就註定能上大學大專， 但是這樣真的有減輕負擔嗎？一些原本就不應該上高中的也來擠大學， 那到底學生是負擔減輕了，還是加重了？ 這樣的結果造成了很多大專院校，但真的需要這麼多的大學大專嗎？ 就算真的有這麼多大學大專，是不是也應該稍微篩選一下畢業生呢？ 這樣的結果是不是也與提升競爭力的目的有違呢？ 我似乎可以合理懷疑，這樣是不是為了解決少子化造成教職員過剩， 從而增加學校，企圖增加就業率，然後往上影響造成一堆大專院校的升級呢？ 甚至一執流傳著一句話來形容當前升學環境： 「國中小學化，高中國中化，大學高中化，研究所大學化」 我實在很難認同十二年教改，因為這樣的狀況會越來越糟 德國的教育是幾乎完全免費的，讓有心向學的學子可以得到好的教育， 但是他們對於學生的篩選很嚴格，到10足歲就可以說「童年沒了」， 開始了一連串的考試、在校篩選等，但是在高中以前都是義務教育的， 是誰說「國民義務教育＝免試入學」，這點o大說的很對， 而到了高等教育，德國各大學也幾乎都是免費的，卻不是每個人都可以上大學， 要知道，德國對於各個領域科系的畢業生有嚴格的限制條件， 雖然也提早畢業的，但更多是無法順利畢業的，台灣到了大學幾乎都是「由你玩四年」， 某些家長與學生也抱持著「上高中等於上大學」的心態去應付，這樣競爭如何兼顧呢？ 法國大學生還能在一個考試通過後，可以進入「大學校」或「高級大學」， 法國的教育是屬於精英教育的，透過高度分工的學院與高等大學， 使得從那些高等大學的畢業生在各個領域都堪稱佼佼者，也提升了競爭力 其實，台灣學童真正不該有壓力的是還在小學階段的學生， 不是那些已經升學後的學生們，反而他們需要的「競爭」與「機會」， 國文考試不要一堆選擇題，該有更多的閱讀評析、作文、短文寫作等， 在香港國文的升學考試也比台灣的更兼重語文表達與應用能力， 某些國家英文考科都是有聽力的，甚至可以拿英文檢定去代替英文考試的成績， 數學也是更重視計算與應用，史地社會與理化生物也都是如此， 我想應該沒有比台灣更喜歡用測驗題了，反而忽略了許多應用與解讀能力 我想十二年國教現在喊出來是把目前的問題－－ 「人人都有高中唸，高中生都能上大學」的現象更加突顯而已， 就如d大說的，沒有人反對教育需要改革，而是要怎麼改， 競爭力或減輕負擔，不是人人上大學就能提升的， 單一版本的問題可以透過其他方式解決譬如申請大學時，另外有其他筆試或面試， 讓高中多開一些不用考試的選修課，或者在進大學後進行篩選， 甚至可以提前學德國一樣，讓學童提前接受考試，而在之前好好的放鬆， 我想沒有一個國家的國小學童的學習比台灣學生壓力更大了， 當然也沒有一個多產競爭力人才的國家，比台灣各大學更容易畢業的了， 看看其他國家，多少是「躺著進入，浴血的爬出來」？ 澳大利亞很多優秀大學幾乎都是拿著高中畢業證書就可以申請了， 但是卻很少有人可以「由你玩四年」的 -- 三國英雄，首推曹操，他的特長，全在心黑： 他殺呂伯奢，殺孔融，殺楊修，殺董承伏完，又殺皇后皇子，悍然不顧， 並且明目張膽地說：「寧我負人，毋人負我。」心子之黑，真是達於極點了。 有了這樣本事，當然稱為一世之雄了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.138.105 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/26 04:59)