濫用容積 市民之禍 2011-05-22 中國時報 【黃舒楣】 http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112011052200126.html 　　　現行制度賦予了都市更新實施者偌大權力，透過多數決而干預私人財產，這已有許 多評論質疑「都更真是市民之福？」，而本文則想論述，拿「容積獎勵」當都更誘因，政 府沒說清楚的有哪些事。透過容積獎勵，政府不需挹注經費，發展商可獲得額外利益，參 與居民也共享共榮，這三贏願景勾勒，有何問題？ 　談「容積獎勵」不能不談城市的「容積總量」和「容積分布」。理論上，都市整體 規畫會確認每一區土地的使用符合效益和最大公益，結合完善的交通規畫和公共設施，讓 每一區居民都享受符合公平正義原則的公共服務和生活品質。透過分區計畫來規範「發展 潛力」即所謂「容積」，確保空間供給符合當下需求和未來人口成長，不致有短少或供應 過剩。簡單說，城市容積規畫反映了城市的負荷能力、永續的城市未來，絕非沒有限制， 必須有總量管制以避免浮濫發展。因此，一個城市的容積整體是全體市民的公共財。 　可惜，保護公共財的城市總體規畫在各大城市名存實亡，即使紐約─分區計畫起源 地，也少有落實，其總體計畫早被封殺於七○年代，爾後分區計畫仍隨著地產利益而拔高 精進，故有資深規畫師著作《出賣紐約》（New York for Sale）痛批該市「唯有打破雞 蛋才能煎蛋」的破壞性空間創造邏輯。然而成就「曼哈頓」的空間暴力多被世人遺忘，各 地只見對曼哈頓地景的盲目歌頌和複製，台北也不例外。 　既然少有完善規畫可把握容積調度，那麼發送「容積獎勵」就格外值得市民關注。 根據台灣現行都更制度，建商加速完成都更、協助拆除都更區域地上物、綠建築、公共設 施提供…已有多種方法可拿到額外獎勵。近來引起爭議的則是配合台北花博推動的「十八 個月短期綠美化可換得最高一○％容積獎勵」，即民間稱「假公園換真容積」，日前已送 進北市議會二讀，可能由短期政策納入北市「都更自治條例第十九條」。因民間反對聲浪 高、建商獲利過高不合理、配套不清楚而暫時擱置，但如果民間不留意，隨時可能再審通 過。雖然北市府不斷強調新增獎勵不會超過容積獎勵一.五倍上限值，但對照新加坡都市 規畫嚴格規範各區容獎限於五％至一五％，針對各區需要審慎給予，北市府顯得格外大方 。 　然而，需要錙銖必較的何只是利益輸送？容積濫用造成城市整體超荷或房屋市場供 過於求，也是市民之禍。近日在新板特區已出現建商打造二.五公里長人行天橋促進「天 空之城」，然該造價超過五億元的公共空間落成後遲遲未能移交管理，形同蚊子館，但獎 勵容積早成華廈商品，這是容獎濫用惡例。 　理論容積和規畫實務容積之間，容積率並非絕對值，需由環境承載力來考量上限， 由發展商合理利益來思考合理下限，這之間存在「一定合理範圍」的容積彈性。有遠見、 有能力的政府會替市民把關，掌握彈性機制，以促進公私部門的談判與博奕機制，在確實 需要更新的區域推動合宜再發展，而非全市不分區大放送。但目前看不見當局對於城市容 積的整合性看法，只有便宜行事的經濟發展論述，生態保育和公共利益的思考都不及格。 面對理性規畫幻滅，此刻更須市民來監督城市發展，畢竟「容積獎勵」是寶貴公共財，非 得錙銖必較不可。 　（作者為美國華盛頓大學博士候選人） -------------------------- 自己最近有注意到越來越多關於迫遷不願都更者、圖利建商等問題新聞出現， 記得前陣子板上有討論到都市更新相關政策的問題， 我想這篇可以讓大家思考一下「增加額外的容積」這件事情， 到底是不是對城市的發展好？真的可以容納更多人？ 提供建商改善城市建物品質的誘因？ 可怕的就是，都市發展局作為學都市計畫出身的部門， 竟然慷慨地將看似關於空間的「容積獎勵」作為給建商的糖（容積所換來的利潤） 難道都市規劃專業的算計是假的？ 我們可以看看其他國家怎麼嚴密地管控一個城市應有的各種空間分配， 我認為現階段台灣缺的並不是靠容積獎勵推動的都市更新， 而是一個完整的國土計畫，才能讓城市居住空間機能與美觀提升、人人都有好生活。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183 ※ 編輯: taikobou03 來自: 140.112.4.183 (05/28 00:12)